VIH prophylaxie primaire et secondaire …

VIH prophylaxie primaire et secondaire ...

VIH: la prophylaxie primaire et secondaire pour les infections opportunistes

triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole pour le primaire Pneumocystis jirovecii pneumonie (PCP) prévention

Résumé

Pneumocystis jirovecii PNEUMONIE (PCP) triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole ou pentamidine en aérosol par rapport au placebo: la prophylaxie primaire avec triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole ou pentamidine en aérosol (résultats combinés à l’analyse) peut être plus efficace pour réduire l’incidence de la PCP chez les personnes ayant une maladie avancée, mais nous ne savons pas si triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole est plus efficace chez les personnes en Afrique sub-saharienne avec des symptômes (deuxième ou troisième stade clinique dans le système de mise en scène OMS) maladie (preuves de faible qualité). triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole par rapport à la pentamidine en aérosol: La prophylaxie primaire avec triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole peut être plus efficace que la pentamidine en aérosol à réduire l’incidence de la PCP; toutefois, l’analyse comprenait des données provenant à la fois la prophylaxie primaire et secondaire (preuves de faible qualité). triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole par rapport à la dapsone (avec ou sans pyriméthamine): La prophylaxie primaire avec triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole peut être plus efficace pour prévenir la PCP; Toutefois, l’importance du résultat varie entre analyse différente (preuve très faible qualité). À forte dose par rapport à triméthoprime à faible dose&# X02013; sulfaméthoxazole: Nous ne savons pas comment la prophylaxie primaire avec plus dose-triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole compare à faible dose-triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole à réduire les taux d’infection par le PCP (preuve très faible qualité). MORTALITÉ triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole ou pentamidine en aérosol par rapport au placebo: Nous ne savons pas si la prophylaxie primaire avec triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole ou pentamidine en aérosol est plus efficace pour réduire la mortalité toutes causes (preuves de faible qualité). triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole par rapport à la pentamidine en aérosol: Nous ne savons pas dans quelle mesure le triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole est de réduire la mortalité toutes causes confondues par rapport à la pentamidine en aérosol (preuve de mauvaise qualité). triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole par rapport à la dapsone (avec ou sans pyriméthamine): Nous ne savons pas dans quelle mesure le triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole est de réduire la mortalité toutes causes confondues par rapport à la dapsone (preuve très faible qualité). À forte dose par rapport à triméthoprime à faible dose&# X02013; sulfaméthoxazole: Nous ne faisons pas comment primaire prophylaxie par triméthoprime-dose plus élevée&# X02013; sulfaméthoxazole compare à faible dose-triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole à réduire la mortalité toutes causes confondues (preuves très faible qualité). NOTE En général, les essais de prophylaxie de la PCP ont été réalisées avant l’avènement et généralisé l’utilisation du traitement antirétroviral hautement actif (HAART) et donc leurs résultats doivent être interprétés avec prudence. Bien que cela ne devrait pas affecter les résultats comparatifs, la multithérapie a entraîné une forte diminution du taux de PCP et d’autres infections opportunistes; par conséquent, les avantages absolus de ces schémas prophylactiques sont probablement plus faible lorsqu’il est utilisé avec HAART.

Avantages

triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole ou aérosol pentamidine versus placebo pour la prophylaxie PCP primaire:

Nous avons trouvé un examen systématique analysant les effets de triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole (TMP-SMX, co-trimoxazole) ou d’un aérosol pentamidine versus placebo, et un ECR ultérieur.

L’examen systématique (date de recherche non signalée) a constaté que la prophylaxie par TMP-SMX ou pentamidine en aérosol réduit significativement l’incidence de la Pneumocystis jirovecii pneumonie (PCP) par rapport au placebo (6 ECR [1 du TMP-SMX, 5 d’aérosol pentamidine, une certaine étiquette ouverte, aucune autre donnée aveuglantes rapporté], 823 personnes ayant une maladie avancée au total; P jirovecii événements: RR 0,39, IC à 95% 0,55 à 0,27 chiffres absolus non signalés de façon claire combien de personnes dans l’analyse de ce résultat). L’examen n’a trouvé aucune différence significative de la mortalité toutes causes confondues entre TMP-SMX ou pentamidine aérosol et placebo (RR 0,87, IC à 95% 0,60 à 1,25; chiffres absolus non signalés de façon claire combien de personnes dans l’analyse de ce résultat). Le seul RCT open-label de l’examen qui a comparé TMP-SMX par rapport au placebo (60 personnes séropositives avec un nouveau diagnostic de sarcome de Kaposi) a constaté que proportionnellement moins de personnes prenant TMP-SMX que le placebo PCP développé plus de 24 mois (0/30 [0%] avec TMP-SMX v 16/30 [53%] avec un placebo; importance non déclarée). Le RCT a constaté que TMP-SMX a considérablement réduit la mortalité toutes causes sur 3 ans par rapport au placebo (18/30 [60%] avec TMP-SMX v 28/30 [93%] avec le placebo; P inférieur à 0,002).

Le RCT en double aveugle subséquente (545 personnes en Afrique sub-saharienne avec une maladie symptomatique, deuxième ou troisième maladie clinique de phase dans le système de mise en scène de l’OMS, indépendamment de CD4 de numération cellulaire) par rapport TMP-SMX par rapport au placebo et n’a trouvé aucune différence significative entre les groupes la mortalité d’incidence du PCP (aucun cas de PCP rapportés) ou de toutes causes de plus de 12 mois (41/245 [17%] avec TMP-SMX v 46/238 [19%] avec un placebo; HR 0,87, IC à 95% 0,57 à 1,32; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,51).

triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole contre la pentamidine en aérosol pour la prophylaxie PCP primaire:

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche non rapportée), qui a constaté que TMP-SMX réduit significativement l’incidence de la PCP par rapport à la pentamidine en aérosol (14 ECR à la fois la prophylaxie primaire et secondaire pour le PCP, une certaine étiquette ouverte, aucune autre donnée aveuglantes rapporté , 2248 personnes au total; P jirovecii événements: RR 0,58, IC à 95% 0,45 à 0,75; chiffres absolus non signalés de façon claire combien de personnes incluses dans l’analyse de ce résultat). L’examen n’a trouvé aucune différence significative de la mortalité toutes causes confondues entre TMP-SMX et la pentamidine en aérosol (2248 personnes; RR 0,99, IC à 95% 0,80 à 1,22; chiffres absolus non signalés de façon claire combien de personnes incluses dans l’analyse de ce résultat).

triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole contre dapsone (avec ou sans pyriméthamine) pour la prophylaxie PCP primaire:

Nous avons trouvé deux examens systématiques.

Le premier examen systématique (date de recherche non rapportée) n’a trouvé aucune différence significative dans les taux de PCP entre TMP-SMX et dapsone (avec ou sans pyriméthamine), bien que l’incidence de la PCP était plus faible chez les personnes prenant TMP-SMX (8 ECR à la fois primaire et la prophylaxie secondaire pour le PCP, certaines étiquettes ouvert, aucune autre donnée aveuglantes rapporté, 1957 personnes au total; RR 0,61, IC à 95% 0,34 à 1,10; chiffres absolus non signalés de façon claire combien de personnes dans l’analyse de ce résultat). L’examen n’a trouvé aucune différence significative de la mortalité toutes causes confondues entre TMP-SMX et dapsone (RR 0,95, IC à 95% 0,82 à 1,11; chiffres absolus non signalés de façon claire combien de personnes dans l’analyse de ce résultat).

Le deuxième examen systématique (date de recherche non signalée) a constaté que le TMP-SMX était significativement plus efficace dans la prévention de la PCP que dapsone / pyriméthamine (8 ECR, 3 identifié par le premier examen, dont certains étaient l’étiquette ouverte, 2087 personnes au total; RR 0,49, IC à 95% de 0,26 à 0,92; chiffres absolus pas rapportés de manière peu claire combien de personnes dans l’analyse de ce résultat). L’examen n’a trouvé aucune différence significative de la mortalité toutes causes confondues entre TMP-SMX et dapsone / pyriméthamine (RR 0,98, IC à 95% 0,80 à 1,08; chiffres absolus non signalés de façon claire combien de personnes dans l’analyse de ce résultat).

À forte dose par rapport triméthoprime à faible dose&# X02013; sulfaméthoxazole pour la prophylaxie PCP primaire:

Nous avons trouvé un examen systématique et un ECR ultérieur.

L’examen systématique (date de recherche non signalée) a trouvé des taux similaires d’infection de PCP chez les personnes prenant faible dose (160/800&# X000a0; mg 3 fois / semaine ou 80/400&# X000a0; mg / jour) et à dose plus élevée (160/800&# X000a0; mg / jour) TMP-SMX (taux d’échec par 100 années-personnes 1,8, IC à 95% de 1,0 à 3,3 avec une dose plus faible v 0,5, IC à 95% à 2,9 avec 0 dose plus élevée; chiffres absolus et signification non indiqués). L’étude n’a pas évalué la mortalité toutes causes pour cette comparaison.

L’étiquette ouverte subséquente RCT (2625 personnes) n’a pas trouvé de différence significative dans le taux d’infection de PCP chez les personnes qui ont reçu TMP-SMX 160/800&# X000a0; mg par jour par rapport à trois fois par semaine (3,5 / 100 personnes-années avec la dose quotidienne v 4,1 / 100 personnes-années avec dose 3 fois par semaine; RR 0,82, IC à 95% 0,61 à 1,09; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,16). Il n’y avait pas de différence significative de la mortalité toutes causes confondues entre les groupes (18,9 / 100 personnes-années avec la dose quotidienne v 18,5 / 100 personnes-années avec dose 3 fois par semaine; RR 0,96, IC à 95% 0,04 à 1,01; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,12).

Harms

triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole versus placebo pour la prophylaxie PCP primaire:

Un ECR en Afrique sub-saharienne a constaté que TMP-SMX réduite (admission de la mort ou de l’hôpital, quelle que soit la cause) d’événements graves par rapport au placebo, quel que soit leur nombre de cellules CD4 initiale (HR 0,57, IC à 95% 0,43 à 0,75; P moins à 0,001). Il a également constaté que le TMP-SMX a augmenté de manière significative neutropénie modérée par rapport au placebo (AR: 62/271 [23%] avec TMP-SMX v 26/244 [10%] avec le placebo; RR 2.1, 95% 1,4 à 3,3; NNH 8, IC à 95% de 5 à 14). Deux ECR (plus grand 377 personnes) ont trouvé que l’initiation progressive de TMP-SMX peut améliorer la tolérance du régime par rapport à l’initiation brutale. Deux ECR (238 personnes, 50 personnes) ont trouvé aucun bénéfice significatif de l’acétylcystéine dans la prévention des réactions d’hypersensibilité TMP-SMX chez les personnes infectées par le VIH.

À forte dose par rapport triméthoprime à faible dose&# X02013; sulfaméthoxazole pour la prophylaxie PCP primaire:

L’examen systématique a constaté que des effets indésirables graves (principalement des éruptions cutanées, de la fièvre, et des effets hématologiques entraînant l’arrêt à moins de 1 an) se sont produits dans proportionnellement plus de personnes prenant des doses plus élevées de TMP-SMX que chez ceux qui prennent des doses plus faibles (25% avec des doses plus élevées v 15%, avec des doses plus faibles). La suite ECR comparant à haute dose avec une faible dose de TMP-SMX a révélé des taux significativement plus élevés d’abandon en raison d’effets indésirables chez les personnes prenant des doses élevées de TMP-SMX (RR 2,14; P inférieur à 0,001).

Pentamidine en aérosol pour la prophylaxie PCP primaire:

Bronchospasme a eu lieu dans 3% des personnes prenant pentamidine en aérosol 300&# X000a0; mg par mois.

Commentaire

Guide clinique:

Rôle du traitement antirétroviral hautement actif (HAART):

Nous avons trouvé plus de 50 ECR sur la prophylaxie de la PCP, la toxoplasmose, ou les deux, mais leurs résultats doivent être interprétés avec prudence, car elles ont été menées principalement avant l’avènement et l’utilisation généralisée de la multithérapie. Bien que cela ne devrait pas affecter les résultats comparatifs, la multithérapie a entraîné une forte diminution du taux de PCP, la toxoplasmose, et d’autres infections opportunistes; par conséquent, les avantages absolus de ces schémas prophylactiques sont probablement plus faible lorsqu’il est utilisé avec HAART.

Prophylaxie en Afrique:

Les effets bénéfiques de TMP-SMX en Afrique peuvent être en grande partie à cause de la prophylaxie des infections bactériennes plutôt que PCP.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

Triméthoprime-sulfaméthoxazole pour la prévention de la toxoplasmose primaire

Résumé

TOXOPLASMOSE triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole par rapport au placebo: Nous ne savons pas si la prophylaxie primaire avec triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole est plus efficace pour réduire l’incidence de la toxoplasmose chez les personnes en Afrique sub-saharienne avec (deuxième ou troisième stade clinique de l’OMS système de mise en scène) symptomatique (preuves de faible qualité). triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole par rapport à la dapsone (avec ou sans pyriméthamine): Nous ne savons pas dans quelle mesure le triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole est de prévenir la toxoplasmose par rapport à la dapsone (avec ou sans pyriméthamine); toutefois, l’analyse comprenait des données provenant à la fois la prophylaxie primaire et secondaire (preuves de faible qualité). À forte dose par rapport à triméthoprime à faible dose&# X02013; sulfaméthoxazole: Nous ne savons pas si la prophylaxie primaire avec plus dose-triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole est plus efficace que faible dose-triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole à réduire les taux d’infection de toxoplasmose (preuve de très faible qualité). MORTALITÉ triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole par rapport au placebo: Nous ne savons pas si la prophylaxie primaire avec triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole est plus efficace à l’amélioration de la survie globale chez les personnes en Afrique sub-saharienne avec des symptômes (deuxième ou troisième stade clinique dans le système de mise en scène OMS) maladie (preuves de faible qualité). triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole par rapport à la dapsone (avec ou sans pyriméthamine): Nous ne faisons pas l’efficacité de la prophylaxie primaire avec triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole est de réduire la mortalité toutes causes confondues par rapport à la dapsone (avec ou sans pyriméthamine); toutefois, l’analyse comprenait des données provenant à la fois la prophylaxie primaire et secondaire (preuves de faible qualité). À forte dose par rapport à triméthoprime à faible dose&# X02013; sulfaméthoxazole: Nous ne savons pas comment la prophylaxie primaire avec plus dose-triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole compare à faible dose-triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole à réduire la mortalité toutes causes confondues (preuves très faible qualité). NOTE En général, les essais de prophylaxie de la toxoplasmose ont été réalisées avant l’avènement et généralisé l’utilisation du traitement antirétroviral hautement actif (HAART) et donc leurs résultats doivent être interprétés avec prudence. Bien que cela ne devrait pas affecter les résultats comparatifs, la multithérapie a entraîné une forte diminution du taux de la toxoplasmose et d’autres infections opportunistes; par conséquent, les avantages absolus de ces schémas prophylactiques sont probablement plus faible lorsqu’il est utilisé avec HAART.

Avantages

triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole versus placebo pour la prophylaxie de la toxoplasmose primaire:

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche non rapportée) analyser les effets de triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole (TMP-SMX, co-trimoxazole) ou d’un aérosol pentamidine versus placebo, et un ECR ultérieur. L’étude n’a pas évalué les taux de toxoplasmose pour cette comparaison. Le RCT en double aveugle subséquente (545 personnes en Afrique sub-saharienne avec une maladie symptomatique, deuxième ou troisième maladie clinique de phase dans le système de mise en scène de l’OMS, indépendamment de CD4 de numération cellulaire) par rapport TMP-SMX par rapport au placebo, et n’a trouvé aucune différence significative dans l’incidence de la toxoplasmose entre les groupes (1/271 [0,4%] avec TMP-SMX v 6/270 [2%] avec un placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,20). Le RCT a également constaté aucune différence significative entre les groupes de la mortalité toutes causes confondues de plus de 12 mois (41/245 [17%] avec TMP-SMX v 46/238 [19%] avec un placebo; HR 0,87, IC à 95% 0,57 à 1,32; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,51). Cependant, le RCT peut avoir été puissance suffisante pour détecter une différence cliniquement importante dans les résultats entre les groupes.

triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole contre dapsone (avec ou sans pyriméthamine) pour la prophylaxie de la toxoplasmose primaire:

Nous avons trouvé un examen systématique. L’examen (date de recherche non déclarés) n’a trouvé aucune différence significative entre TMP-SMX et dapsone / pyriméthamine dans la prévention de la toxoplasmose (8 ECR, à la fois primaire et secondaire prophylaxie, une certaine étiquette ouverte, aucune autre donnée aveuglantes signalé, 1618 personnes au total; RR 1,17, IC à 95% 0,68 à 2,04; chiffres absolus non déclarés si peu clair combien de personnes dans l’analyse de ce résultat). L’examen n’a trouvé aucune différence significative de la mortalité toutes causes confondues entre TMP-SMX et dapsone (RR 0,95, IC à 95% 0,82 à 1,11; chiffres absolus non signalés de façon claire combien de personnes dans l’analyse de ce résultat).

À forte dose par rapport triméthoprime à faible dose&# X02013; sulfaméthoxazole pour la prophylaxie de la toxoplasmose primaire:

Nous avons trouvé un ECR open-label (2625 personnes). Le RCT n’a trouvé aucune différence significative dans le taux de la toxoplasmose chez les personnes qui ont reçu TMP-SMX 160/800&# X000a0; mg par jour par rapport à trois fois par semaine (1,8 / 100 personnes-années avec la dose quotidienne v 1,8 / 100 personnes-années avec dose 3 fois par semaine; RR 1,02, IC à 95% 0,39 à 2,63). Il n’y avait pas de différence significative de la mortalité toutes causes confondues entre les groupes (18,9 / 100 personnes-années avec la dose quotidienne v 18,5 / 100 personnes-années avec dose 3 fois par semaine; RR 0,96, IC à 95% 0,04 à 1,01; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,12).

Harms

Voir les méfaits de triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole pour le PCP.

Commentaire

Atovaquone pour le primaire Pneumocystis jirovecii pneumonie (PCP) ou la toxoplasmose prévention

Résumé

Pneumocystis jirovecii PNEUMONIE (PCP) atovaquone par rapport à la pentamidine en aérosol: Nous ne savons pas comment la prophylaxie primaire avec l’atovaquone compare avec la pentamidine en aérosol à réduire l’incidence de la PCP à 11 mois chez les personnes souffrant d’une intolérance de triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole; toutefois, l’analyse comprenait des données provenant à la fois la prophylaxie primaire et secondaire (preuves très faible qualité). Atovaquone comparé à dapsone: Nous ne savons pas comment la prophylaxie primaire par l’atovaquone compare avec la dapsone à réduire l’incidence de la PCP chez les personnes âgées de plus de 13 ans qui sont intolérants de triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole (signes de mauvaise qualité). MORTALITÉ Atovaquone comparé à dapsone: Nous ne savons pas comment la prophylaxie primaire avec l’atovaquone compare avec la dapsone à réduire la mortalité toutes causes confondues chez les personnes âgées de plus de 13 ans qui sont intolérants de triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole (signes de mauvaise qualité). NOTE Nous avons trouvé aucune information directe de ECR de savoir si la prophylaxie primaire avec l’atovaquone est mieux que pas de traitement actif à la prévention du PCP ou la toxoplasmose. Dans la pratique clinique, l’atovaquone est habituellement utilisé dans les gens qui sont intolérants ou ne parviennent pas à répondre à triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole. Il serait considéré comme contraire à l’éthique d’effectuer un essai comparant atovaquone versus placebo. En général, les essais de prophylaxie de la toxoplasmose ont été réalisées avant l’avènement et généralisé l’utilisation du traitement antirétroviral hautement actif (HAART) et donc leurs résultats doivent être interprétés avec prudence. Bien que cela ne devrait pas affecter les résultats comparatifs, la multithérapie a entraîné une forte diminution du taux de la toxoplasmose et d’autres infections opportunistes; par conséquent, les avantages absolus de ces schémas prophylactiques sont probablement plus faible lorsqu’il est utilisé avec HAART.

Avantages

Atovaquone versus placebo pour la prophylaxie PCP primaire:

Nous avons trouvé aucun ECR (voir commentaire ci-dessous).

Atovaquone contre pentamidine en aérosol pour la prophylaxie PCP primaire:

Nous avons trouvé un ECR open-label (549 personnes intolérantes de triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole, 42% d’entre eux avaient des antécédents de Pneumocystis jirovecii pneumonie [PCP]), qui a comparé trois traitements: atovaquone-dose élevée (1500&# X000a0; mg / jour), l’atovaquone à faible dose (750&# X000a0; mg / jour), et la pentamidine en aérosol (300&# X000a0; mg par mois). Le RCT n’a pas rapporté les résultats pour la prophylaxie primaire et secondaire séparément. Il a été conçu pour détecter une différence de 50% des taux de PCP entre soit le régime de l’atovaquone et la pentamidine en aérosol et les ajustements effectués pour des comparaisons multiples lors de l’évaluation des différences entre les groupes. Il n’a trouvé aucune différence significative entre les traitements de l’incidence du PCP ou de la mortalité après un suivi médian de 11,3 mois (incidence du PCP: 47/188 [26%] avec atovaquone à faible dose v 39/175 [22%] avec atovaquone haute dose v 31/186 [17%] par la pentamidine en aérosol; atovaquone à faible dose v pentamidine aérosol: RR 1,41, IC à 95% 0,90 à 2,22; atovaquone haute dose v pentamidine aérosol: RR 1,26, IC à 95% 0,78 à 2,03; mortalité: 42/188 [22%] avec atovaquone à faible dose v 27/175 [15%] avec atovaquone haute dose v 36/186 [19%] par la pentamidine en aérosol; atovaquone à faible dose v pentamidine aérosol: RR 1,12, IC 95% 0,72 à 1,75; atovaquone haute dose v pentamidine aérosol: RR 0,75, IC à 95% 0,46 à 1,24).

Atovaquone contre dapsone pour la prophylaxie PCP primaire:

Un open-label RCT n’a trouvé aucune différence significative entre atovaquone 1500&# X000a0; mg par jour et de dapsone 100&# X000a0; mg par jour de l’incidence de l’infection par le PCP (1057 personnes âgées de plus de 13 ans, intolérante de triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole, dont 298 avaient des antécédents de PCP; cas de PCP pour 100 personnes-années chez les personnes recevant une prophylaxie primaire: 11,3 avec atovaquone v 14.1 avec dapsone; RR 0,81, IC à 95% 0,58 à 1,12; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,20). Le RCT a également constaté aucune différence significative de la mortalité toutes causes confondues entre les groupes (mortalité par 100 personnes-années chez les personnes qui reçoivent une prophylaxie primaire: 23,2 avec atovaquone v 18,6 avec dapsone; RR 1,25, IC à 95% 0,98 à 1,59; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,07).

Atovaquone pour la prophylaxie de la toxoplasmose primaire:

Nous avons trouvé aucun examen ou ECR systématique.

Harms

Antituberculeuse schémas prophylactiques versus placebo

Résumé

TUBERCULOSE Antituberculeux Les schémas prophylactiques par rapport au placebo: la prophylaxie primaire avec des régimes antituberculeux semble plus efficace pour réduire l’incidence de la tuberculose active à 1 à 3 ans chez les adultes qui sont le VIH et le test cutané tuberculinique positif, mais nous ne savons pas si elle est plus efficace chez les adultes vivant avec le VIH qui sont test cutané tuberculinique négatif. La prophylaxie primaire avec de l’isoniazide semble plus efficace pour réduire l’incidence de la tuberculose à 6 mois chez les enfants d’âge moyen de 2 ans qui sont à la tuberculine négative des tests cutanés (preuves de qualité modérée). MORTALITÉ Antituberculeux schémas prophylactiques par rapport au placebo: Nous ne savons pas si la prophylaxie primaire avec des régimes antituberculeux est plus efficace pour réduire la mortalité (décès toutes causes confondues) chez les adultes vivant avec le VIH qui sont test tuberculinique positif ou négatif. La prophylaxie primaire avec de l’isoniazide peut être plus efficace à réduire la mortalité à 6 mois chez les enfants d’âge moyen de 2 ans qui sont à la tuberculine négative des tests cutanés (preuve de mauvaise qualité).

Avantages

Antituberculeux schémas versus placebo:

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 2002 13 ECR, la plus simple aveugle, 5664 adultes séropositifs en provenance d’Haïti, le Kenya, l’Espagne, l’Ouganda, les Etats-Unis, et de la Zambie) et deux ECR ultérieurs comparant les régimes antituberculeux par rapport au placebo.

Les ECR identifiés par l’examen isoniazide par rapport (6&# X02013; 12 mois) ou un traitement combiné (rifampicine, plus pyrazinamide, isoniazide et rifampicine, isoniazide et rifampicine ou, plus pyrazinamide, pour 2&# X02013; 3 mois) par rapport au placebo. Le suivi moyen a varié de 1 à 3 ans. Les principaux résultats, stratifiés par la tuberculine positivité du test cutané, étaient la tuberculose (TB; soit microbiologique ou clinique) et la mort (de toute cause). L’examen a révélé que la prophylaxie antituberculeux réduit significativement l’incidence de la tuberculose active dans la peau tuberculinique adultes testés positifs par rapport au placebo (4 ECR, 2378 personnes; incidence de la tuberculose active: 39/1760 [2%] avec le traitement v 46/618 [7%] avec un placebo; RR 0,38, IC à 95% de 0,25 à 0,57). Dans tuberculine personnes peau test positif, il a également constaté aucune différence significative entre la prophylaxie et le placebo dans le risque de décès toutes causes confondues (4 ECR, 2378 personnes; 195/1760 [11%] avec le traitement v 84/618 [14%] avec un placebo; RR 0,80, IC à 95% 0,63 à 1,02). Dans tuberculiniques cutanés adultes de test négatif de l’examen n’a trouvé aucune différence significative entre la prophylaxie antituberculeuse et le placebo dans le risque de tuberculose ou de décès de toute cause (TB; 7 ECR, 2822 personnes: 66/1629 [4.1%] avec le traitement v 54/1193 [4,5%] avec un placebo; RR 0,83, IC à 95% 0,58 à 1,18; décès de toute cause: 373/1629 [23%] avec le traitement v 298/1193 [25%] avec le placebo; RR 1,02, IC 95% 0,89 à 1,15).

Deux ECR inclus dans l’examen systématique a rapporté les résultats de long terme de suivi de la prophylaxie antituberculeux sur le risque d’infection par la tuberculose. Le premier RCT (conception ouverte) isoniazide ou la rifampicine par rapport, plus pyrazinamide versus placebo après une moyenne de suivi de 3 ans (voir commentaire ci-dessous). analyse en intention de traiter a constaté que, dans l’ensemble, l’isoniazide ou la rifampicine, plus pyrazinamide réduit de façon significative le risque global de la tuberculose à 2,5 ans par rapport au placebo (1053 adultes zambiens; 161 test tuberculinique positif, 517 négatif, le reste inconnu; RR cumulatif de TB 0,55, IC 95% 0,32 à 0,93), bien que le bénéfice a diminué pendant cette période.

Le deuxième ECR (conception simple aveugle) a comparé quatre traitements: isoniazide, isoniazide et rifampicine, isoniazide et rifampicine, plus pyrazinamide, et le groupe placebo. Il n’a trouvé aucune différence significative entre l’isoniazide (donnée pour 6 mois) et un placebo dans le risque de tuberculose active chez les personnes tuberculiniques positifs à 3 ans (2736 adultes ougandais 2018 test cutané tuberculinique positif et 718 négative; RR 0,67, IC à 95% 0,42 à 1.07). Cependant, il a constaté que l’isoniazide et rifampicine (pour 3 mois), ou isoniazide et rifampicine, plus pyrazinamide (pour 3 mois) réduit significativement le risque d’infection de la tuberculose active chez les personnes tuberculiniques positives par rapport au placebo à 3 ans (isoniazide et rifampicine v placebo ajusté RR 0,49, IC à 95% 0,29 à 0,82; isoniazide et rifampicine, plus pyrazinamide v placebo ajusté RR 0,41, IC à 95% 0,22 à ,76). Il n’a trouvé aucune différence significative entre l’isoniazide (donnée pendant 6 mois) et le placebo chez les personnes ayant un test négatif à la tuberculine au suivi de 1 ou 2 ans (à 1 an: RR 0,74, IC à 95% 0,30 à 1,79; à 2 ans : RR ajusté 0,61, IC à 95% 0,32 à 1,16). Le RCT n’a pas évalué la mortalité toutes causes confondues chez les personnes qui prennent des médicaments antituberculeux par rapport au placebo.

Le premier ECR à double insu subséquente (118 adultes en Afrique du Sud avec l’OMS stade 3 ou 4 VIH, 98 test cutané tuberculinique négatif) de l’isoniazide par rapport par rapport au placebo pendant 12 mois. Tous les participants ont reçu pyridoxine 25&# X000a0; mg deux fois par semaine. Le RCT n’a trouvé aucune différence significative dans les taux d’infection de la tuberculose entre l’isoniazide et le placebo à 2 ans (analyse de 98 TB peau essai négatif personnes: 18/100 personnes-années avec l’isoniazide v 11.6 / 100 personnes-années avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,42). Il a également constaté aucune différence significative entre les groupes de la mortalité toutes causes confondues, mais a été la puissance suffisante pour détecter des différences cliniquement importantes dans ce résultat (14/48 [29%] avec l’isoniazide v 18/50 [36%] avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,32). L’observance du traitement, tel que mesuré par comptage des comprimés et des dossiers de superviseur patient désigné était élevé (médiane 85% des participants), sans différence significative dans le respect entre les groupes.

Le deuxième ECR à double insu subséquente (277 enfants en Afrique du Sud avec le VIH, l’âge médian de 24,7 mois, 235 test cutané tuberculinique négatif) de l’isoniazide par rapport par rapport au placebo pendant une durée moyenne de 5,7 mois. Le RCT a été arrêté en raison tôt pour une augmentation significative de la mortalité pour une cause quelconque, principalement sepsis (P&# X000a0; =&# X000a0; 0,0002), chez les enfants recevant le placebo. Il a constaté que l’isoniazide réduit significativement l’incidence de la tuberculose avec un recul moyen de 5,7 mois par rapport au placebo (proportion avec TB: 5/132 [4%] avec de l’isoniazide v 13/131 [10%] avec le placebo; HR 0,28, IC à 95% 0,10 au 0,78).

Harms

Antituberculeux schémas versus placebo:

L’examen systématique a révélé que la prophylaxie antituberculeux ont augmenté de manière significative le risque d’événements indésirables entraînant l’arrêt du traitement par rapport au placebo (7 ECR, 5427 personnes: 137/3554 [4%] avec la prophylaxie antituberculeux v 33/1873 [2%] avec un placebo; RR 2,49, IC à 95% 1,64 à 3,77).

Le premier ECR ultérieur a donné aucune information sur les effets indésirables.

Le deuxième ECR ultérieur a trouvé des taux similaires de grade 3 ou 4 toxicité dans les deux groupes (5/132 [4%] avec l’isoniazide v 8/131 [6%] avec un placebo; évaluation de la signification non déclarée).

Commentaire

Dans l’un des ECR inclus dans l’analyse, de nombreuses personnes prenant le placebo ont été offerts isoniazide après la randomisation.

Guide clinique:

Sans la prophylaxie, les personnes qui sont le VIH et le test cutané tuberculinique positif ont un risque à vie de 50% ou plus de développer la tuberculose par rapport à un risque à vie de 10% chez les personnes qui sont des tests cutanés positifs mais tuberculine VIH négatif. Les caractéristiques cliniques de la tuberculose peuvent être atypiques chez les personnes infectées par le VIH et le diagnostic peut être plus difficile, la progression de la maladie plus rapide et plus mauvais résultat.

Les modifications de fond

Antituberculeuse schémas prophylactiques versus placebo Deux ECR ajouté. Un ECR n’a trouvé aucune différence significative dans les taux de tuberculose entre l’isoniazide et le placebo chez les personnes vivant avec le VIH qui étaient la tuberculine négative. L’autre RCT a constaté que l’isoniazide réduit les taux de tuberculose par rapport au placebo chez les enfants, dont 85% étaient tuberculine peau négative mais ces résultats doivent être interprétés avec prudence, car le procès a pris fin au début. Catégorisation inchangé (véritable).

Différents schémas prophylactiques antituberculeux par rapport à l’autre

Résumé

TUBERCULOSE différents antituberculeux schémas prophylactiques comparés les uns aux autres: Nous ne savons pas comment la prophylaxie primaire avec une monothérapie isoniazide pendant 6 à 12 mois, comparativement à un traitement combiné (isoniazide et rifampicine, rifampicine, plus pyrazinamide, ou isoniazide et rifampicine, plus pyrazinamide) 2 à 3 mois à réduire le risque de tuberculose active chez les personnes VIH (preuves de faible qualité) positif. MORTALITE Différents antituberculeux schémas prophylactiques comparés les uns aux autres: Nous ne savons pas la prophylaxie comment primaire avec une monothérapie isoniazide pendant 6 à 12 mois compare avec le traitement combiné (isoniazide et rifampicine, rifampicine, plus pyrazinamide, ou isoniazide et rifampicine, plus pyrazinamide) 2 à 3 mois à réduire la mortalité (décès toutes causes confondues) chez les personnes qui sont le VIH (preuves de faible qualité) positif. EFFETS INDÉSIRABLES Les différents antituberculeux schémas prophylactiques par rapport à l’autre: la prophylaxie primaire avec le traitement combiné (isoniazide et rifampicine, rifampicine, plus pyrazinamide, ou isoniazide et rifampicine, plus pyrazinamide) pendant 2 à 3 mois peuvent être associés à une augmentation de la proportion de personnes qui abandonnent le traitement en raison d’effets indésirables par rapport à la monothérapie isoniazide pendant 6 à 12 mois (preuves de faible qualité).

Avantages

Différents schémas prophylactiques antituberculeux par rapport à l’autre:

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 2002 13 ECR, la plus simple aveugle, les adultes 5664 séropositifs en provenance d’Haïti, le Kenya, l’Espagne, l’Ouganda, les Etats-Unis, et en Zambie). L’examen n’a trouvé aucune différence significative dans le risque de tuberculose active (TB) ou de décès (toutes causes confondues) entre la monothérapie isoniazide pendant 6 à 12 mois et le traitement combiné (isoniazide et rifampicine, rifampicine, plus pyrazinamide, ou isoniazide et rifampicine, plus pyrazinamide) pour 2 3 mois (TB: 3 ECR, 1390 personnes; 14/683 [2.05%] avec l’isoniazide v 14/707 [1,98%] avec de l’isoniazide et rifampicine; RR 1,05, IC 95% 0,51 à 2,17; la mort: 4 ECR, 1385 personnes; 71/683 [10,4%] avec de l’isoniazide v 67/702 [10,0%] avec de l’isoniazide et rifampicine; RR 1,09, IC à 95% 0,80 à 1,50; TB: 6 ECR, 3196 personnes; 73/1597 [4,57%] avec de l’isoniazide v 73/1599 [4,56%] avec la rifampicine, plus pyrazinamide: RR 1,00, IC 95% 0,73 à 1,38; décès: 6 ECR, 3137 personnes; 299/1597 [18,7%] avec de l’isoniazide v 283/1540 [18,4%] avec la rifampicine, plus pyrazinamide; RR 1,03, IC 95% 0,89 à 1,19; TB: 1 RCT, 998 personnes; 7/536 [1%] avec de l’isoniazide v 10/462 [2%] isoniazide et rifampicine, plus pyrazinamide; RR 0,60, IC à 95% 0,23 à 1,57; la mort: 1 RCT, 998 personnes; 58/536 [11%] avec de l’isoniazide v 58/462 [13%] isoniazide et rifampicine, plus pyrazinamide; RR 0,86, IC à 95% 0,61 à 1,21).

Harms

Différents schémas prophylactiques antituberculeux par rapport à l’autre:

L’examen a révélé que le traitement combiné (pour 2&# X02013; 3 mois) augmente le risque de l’arrêt du traitement en raison d’effets indésirables par rapport à la monothérapie isoniazide pendant 6 à 12 mois (3 ECR, 1390 personnes; 24/683 [4%] avec l’isoniazide v 33/707 [5%] avec de l’isoniazide et rifampicine; RR 0,75, IC à 95% 0,46 à 1,24; 4 ECR, 3196 personnes; 66/1597 [4%] avec de l’isoniazide v 102/1599 [6%] avec la rifampicine, plus pyrazinamide; RR 0,64, IC à 95% 0,48 à 0,86; 1 RCT, 998 personnes; 3/536 [1%] avec de l’isoniazide v 26/462 [6%] avec de l’isoniazide et rifampicine, plus pyrazinamide; RR 0,10, IC à 95% 0,03 à 0,33).

Commentaire

L’examen n’a pas trouvé l’hétérogénéité significative dans les résultats chez les personnes dont la peau tuberculinique des résultats des tests à l’inclusion était positif, négatif ou inconnu. Moins de la moitié des ECR inclus dans l’examen systématique rapporté sur l’observance du traitement et de la définition de l’adhérence varie entre les études. Un ECR identifié par l’examen a révélé des taux plus élevés d’adhérence avec un cours de 2 mois de rifampicine, plus pyrazinamide comparativement à 6 mois de l’isoniazide. Un deuxième ECR identifié par l’examen a signalé une meilleure adhérence avec 3 mois de l’isoniazide et rifampicine par rapport à 12 mois de l’isoniazide. Le RCT reste identifié par l’examen n’a trouvé aucune différence d’adhérence entre les individus recevant isoniazide pendant 6 mois, isoniazide et rifampicine pendant 3 mois, et l’isoniazide et rifampicine, plus pyrazinamide pendant 3 mois.

Guide clinique:

Il est préoccupé par l’émergence de la résistance à la rifampicine, si ce médicament est utilisé dans la prophylaxie antituberculeuse, mais nous avons trouvé aucun rapport de cela. Il existe un risque théorique que répandue, l’utilisation non supervisée de l’isoniazide seule pourrait favoriser la résistance à ce médicament, bien que nous ayons trouvé aucune preuve que cela est arrivé.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

Azithromycine pour la prophylaxie primaire M avium complexe (MAC)

Résumé

Complexe Mycobacterium avium (MAC) azithromycine par rapport au placebo: la prophylaxie primaire avec l’azithromycine peut être plus efficace pour réduire l’incidence de la MAC à 30 jours chez les personnes atteintes du sida et taux de CD4 inférieur à 100 / mm 3 (preuves de faible qualité). Azithromycine seul rapport avec la rifabutine seul ou par rapport à l’azithromycine, plus rifabutine: La prophylaxie primaire à l’azithromycine seul semble plus efficace que la rifabutine seule à réduire l’incidence de la MAC à 1 an chez les personnes séropositives. La prophylaxie primaire avec l’azithromycine seul et rifabutine seul semble moins efficace que l’azithromycine, plus rifabutine à réduire l’incidence de la MAC à 1 an chez les personnes séropositives (preuves de qualité modérée). MORTALITÉ azithromycine par rapport au placebo: Nous ne savons pas si la prophylaxie primaire avec l’azithromycine est plus efficace pour réduire la mortalité toutes causes confondues à 12 mois chez les personnes atteintes du sida et taux de CD4 inférieur à 100 / mm 3 (preuves très faible qualité). Azithromycine seule comparée à la rifabutine seul ou par rapport à l’azithromycine, plus rifabutine: La prophylaxie primaire à l’azithromycine seul, rifabutine seul, et à l’azithromycine, plus rifabutine, semble tout aussi efficace pour réduire la mortalité toutes causes confondues chez les personnes séropositives (preuves de qualité modérée). EFFETS INDÉSIRABLES azithromycine seule comparaison avec la rifabutine seul ou par rapport à l’azithromycine, plus rifabutine: la dose limitant la toxicité peut être moins probable avec l’azithromycine seul que l’azithromycine, plus rifabutine (preuves de faible qualité).

Avantages

Azithromycine versus placebo:

Un ECR à double insu (174 personnes atteintes du sida et le nombre de CD4 inférieur à 100 / mm 3) a constaté que l’azithromycine réduit significativement l’incidence de la Mycobacterium avium complexe (MAC) à 30 jours après la fin du traitement par rapport au placebo (9/85 [11%] à l’azithromycine v 22/89 [25%] avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,004). Le RCT n’a trouvé aucune différence significative de la mortalité toutes causes confondues entre les groupes, mais a été la puissance suffisante pour détecter une différence cliniquement importante dans ce résultat (à 12 mois: 16% à l’azithromycine v 22% avec le placebo; a rapporté que, le nombre absolu non significatif non déclarés).

Azithromycine par rapport à la rifabutine ou contre azithromycine, plus rifabutine:

Nous avons trouvé un ECR, qui a comparé trois traitements: azithromycine seul, rifabutine seul, et l’azithromycine, plus rifabutine. Voir les avantages de macrolides ainsi que la rifabutine.

Harms

Azithromycine versus placebo:

effets indésirables gastro-intestinaux étaient plus susceptibles à l’azithromycine qu’avec le placebo (71/90 [79%] à l’azithromycine v 25/91 [28%] avec le placebo; NNH 2, CI non indiqué), mais ils étaient rarement assez grave pour provoquer l’arrêt du traitement (8% à l’azithromycine v 2% avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,14).

Azithromycine par rapport à la rifabutine ou contre azithromycine, plus rifabutine:

Voir les méfaits de macrolides ainsi que la rifabutine.

Commentaire

Les études de cohorte prospectives ont constaté que le risque de maladie MAC disséminée a considérablement augmenté avec un taux de CD4 inférieur et était cliniquement importante que pour un nombre de CD4 inférieur à 50 / mm 3.

Guide clinique:

Rôle du traitement antirétroviral hautement actif (HAART):

La plupart des ECR de prophylaxie MAC ont été menées avant l’utilisation généralisée de la multithérapie. HAART réduit le risque absolu d’infection MAC. La réduction du risque absolu de traitement prophylactique peut être plus petit lorsqu’il est utilisé chez les personnes traitées par HAART.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

Clarithromycine pour la prophylaxie primaire Mycobacterium avium complexe (MAC)

Résumé

Complexe Mycobacterium avium (MAC) clarithromycine par rapport au placebo: la prophylaxie primaire avec la clarithromycine est plus efficace pour réduire l’incidence de la MAC à une moyenne de 10 mois chez les personnes atteintes du SIDA avancé (signes de haute qualité). Clarithromycine seule comparaison avec la rifabutine seul ou par rapport à clarithromycine et rifabutine: La prophylaxie primaire avec la clarithromycine seul ou clarithromycine et rifabutine semble plus efficace que la rifabutine seule à réduire l’incidence du MAC chez les personnes atteintes du SIDA, mais nous ne savons pas si la clarithromycine seule est plus efficace que clarithromycine et rifabutine (preuves de qualité modérée). MORTALITÉ clarithromycine par rapport au placebo: la prophylaxie primaire avec la clarithromycine semble plus efficace pour réduire la mortalité toutes causes confondues chez les personnes atteintes du SIDA avancé (signes de qualité moyenne). Clarithromycine seule comparaison avec la rifabutine seul ou par rapport à clarithromycine et rifabutine: La prophylaxie primaire avec la clarithromycine seule, clarithromycine et rifabutine et rifabutine seul semble tout aussi efficace pour réduire la mortalité toutes causes confondues chez les personnes atteintes du sida (preuves de qualité modérée). EFFETS INDÉSIRABLES clarithromycine seule comparaison avec la rifabutine seul ou comparés avec clarithromycine et rifabutine: La prophylaxie primaire avec la clarithromycine seule ou rifabutine seule peut être associée à une diminution de la proportion de personnes qui ont des effets indésirables par rapport aux clarithromycine et la rifabutine (preuve de mauvaise qualité).

Avantages

Clarithromycine versus placebo:

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 1997) de la prophylaxie et le traitement des Mycobacterium avium complexe (MAC). Il a identifié un ECR à double insu (682 personnes atteintes du SIDA avancé), qui a constaté que la clarithromycine réduit significativement l’incidence de MAC sur une moyenne de 10,5 mois par rapport au placebo (19/333 [6%] avec la clarithromycine v 53/334 [16%] avec un placebo; HR ajusté pour permettre plus courts (9,5 mois) suivi des personnes prenant un placebo 0,31, IC à 95% de 0,18 à 0,53). Le RCT a également constaté que la clarithromycine a considérablement réduit la mortalité toutes causes confondues par rapport au placebo (107/333 [32%] avec la clarithromycine v 137/334 [41%] avec le placebo; HR 0,75, IC à 95% 0,58 à 0,97; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,03).

Clarithromycine contre rifabutine ou contre clarithromycine et rifabutine:

Nous avons trouvé un ECR comparant trois traitements: clarithromycine seul, rifabutine seul, et clarithromycine et rifabutine. Voir les avantages macrolides ainsi que la rifabutine.

Harms

Clarithromycine versus placebo:

Les effets indésirables ont conduit à l’arrêt du traitement dans une proportion légèrement plus élevée de personnes prenant clarithromycine que le placebo (8% avec la clarithromycine v 6% avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,45). Proportionnellement plus de gens qui prennent la clarithromycine ont subi une altération du goût ou de troubles rectaux (altération du goût de: 11% avec la clarithromycine v 2% avec le placebo; troubles rectaux: 8% avec la clarithromycine v 3% avec le placebo).

Clarithromycine contre rifabutine ou contre clarithromycine et rifabutine:

Voir les méfaits de macrolides ainsi que la rifabutine.

Commentaire

Les études de cohorte prospectives ont constaté que le risque de maladie MAC disséminée a considérablement augmenté avec un taux de CD4 inférieur et était cliniquement importante que pour un nombre de CD4 inférieur à 50 / mm 3. Voir rôle du traitement antirétroviral hautement actif en commentaire sur azithromycine.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

  • BMJ Clin Evid. 2010; 2010: 0908. »
  • Macrolides ainsi que la rifabutine contre soit seul pour la prophylaxie primaire Mycobacterium avium complexe (MAC)

Macrolides ainsi que la rifabutine contre soit seul pour la prophylaxie primaire Mycobacterium avium complexe (MAC)

Résumé

Complexe Mycobacterium avium (MAC) clarithromycine et rifabutine comparés avec clarithromycine seul ou comparé avec la rifabutine seule: la prophylaxie primaire de clarithromycine et rifabutine ou clarithromycine seule semble plus efficace que la rifabutine seule à réduire l’incidence du MAC chez les personnes atteintes du SIDA, mais nous ne le font pas savoir si clarithromycine et rifabutine est plus efficace que la clarithromycine seule (preuves de qualité modérée). Azithromycine, plus rifabutine comparé à l’azithromycine seul ou comparé avec la rifabutine seule: la prophylaxie primaire à l’azithromycine, plus rifabutine semble plus efficace que l’azithromycine seul ou rifabutine seule à réduire l’incidence de la MAC à 1 an chez les personnes séropositives. La prophylaxie primaire à l’azithromycine seul semble plus efficace que la rifabutine seule à réduire l’incidence de la MAC à 1 an chez les personnes séropositives (preuves de qualité modérée). MORTALITÉ clarithromycine et rifabutine comparés avec clarithromycine seul ou comparé avec la rifabutine seule: la prophylaxie primaire de clarithromycine et rifabutine, clarithromycine seul, et rifabutine semble seul tout aussi efficace pour réduire la mortalité toutes causes confondues chez les personnes atteintes du sida (preuves de qualité modérée). Azithromycine, plus rifabutine comparé à l’azithromycine seul ou comparé avec la rifabutine seule: la prophylaxie primaire à l’azithromycine, plus rifabutine, l’azithromycine seul, ou rifabutine semble seul tout aussi efficace pour réduire la mortalité toutes causes confondues chez les personnes séropositives (preuves de qualité modérée). EFFETS INDÉSIRABLES clarithromycine et rifabutine comparés avec clarithromycine seul ou comparé avec la rifabutine seule: la prophylaxie primaire de clarithromycine et rifabutine peut être associée à une augmentation de la proportion de personnes qui ont des effets négatifs par rapport à la clarithromycine seule ou rifabutine seule (preuve de mauvaise qualité). Azithromycine, plus rifabutine comparé à l’azithromycine seul ou comparé avec la rifabutine seule: la dose limitant la toxicité peut être plus probable à l’azithromycine, plus rifabutine que l’azithromycine seul (preuves de faible qualité).

Avantages

Clarithromycine et rifabutine contre clarithromycine seul ou contre la rifabutine seule:

Nous avons trouvé un ECR à double insu (1178 personnes atteintes du sida), qui a comparé trois interventions: clarithromycine et rifabutine, clarithromycine seul, ou rifabutine seul. Il n’a trouvé aucune différence significative dans le risque de Mycobacterium avium complexe (MAC) entre la combinaison et la clarithromycine seule (RR 0,79, IC à 95% 0,48 à 1,31 pour la combinaison v clarithromycine; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,36). Il a conclu que le traitement combiné et la clarithromycine seule réduit de façon significative le risque de MAC par rapport à la rifabutine seule (RR 0,43, IC à 95% de 0,27 à 0,69; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,0003 pour la combinaison v rifabutine; RR 0,56, IC à 95% de 0,37 à 0,84; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,005 pour la clarithromycine seule v rifabutine). Le RCT n’a trouvé aucune différence significative de la mortalité toutes causes confondues entre le traitement de combinaison et clarithromycine seul ou rifabutine seul ou entre la clarithromycine seule et rifabutine seule (RR 0,89, IC à 95% 0,72 à 1,10 pour la combinaison v clarithromycine; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,79; RR 0,92, IC à 95% 0,74 à 1,13; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,42 pour la combinaison v rifabutine; RR 0,97, IC à 95% 0,78 à 1,20; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,79 pour la clarithromycine seule v rifabutine).

Azithromycine, plus rifabutine contre azithromycine seul ou contre la rifabutine seule:

Un ECR à double insu (693 personnes séropositives) a constaté que la combinaison de l’azithromycine, plus rifabutine par rapport à l’azithromycine seul ou rifabutine seul a réduit l’incidence de la MAC à 1 an (15% avec la rifabutine v 8% à l’azithromycine v 3% avec la rifabutine, plus azithromycine; P inférieur à 0,001 pour la combinaison v rifabutine; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,03 pour la combinaison v azithromycine). Azithromycine seule a également réduit de façon significative l’incidence de la MAC à 1 an par rapport à la rifabutine seule (P&# X000a0; =&# X000a0; 0,008). Il y avait la mortalité toutes causes similaires dans tous les groupes au cours de la période d’étude (de suivi »médiane 514 jours: 81/224 [36%] avec la combinaison v 83/233 [37%] à l’azithromycine seul v 81/236 [34%] avec la rifabutine seule; importance non évaluée).

Harms

Rifabutine, plus clarithromycine contre rifabutine seul ou clarithromycine seule:

Le RCT a constaté que les événements indésirables sont survenus chez 31% des personnes recevant la combinaison de clarithromycine et rifabutine contre 16% avec la clarithromycine seule et 18% avec la rifabutine seule (P inférieur à 0,001). L’uvéite a eu lieu dans 42 personnes: 33 de clarithromycine et rifabutine, sept avec rifabutine seul, et deux avec la clarithromycine seule.

uvéite:

Nous avons trouvé un examen systématique des rapports de cas (recherche de date de 1994, 54 personnes avec uvéite rifabutine associée). Il a constaté que l’uvéite était dépendante de la dose. Il a eu lieu à partir de 2 semaines à plus de 7 mois après le début du traitement rifabutine, et était plus probable chez les personnes prenant rifabutine clarithromycine. Dans la plupart des gens, l’uvéite résolu 1 à 2 mois après l’arrêt de la rifabutine.

Rifabutine, plus azithromycine rifabutine seul ou azithromycine seul:

Un ECR a révélé que la toxicité limitant la dose était plus probable avec l’azithromycine, plus rifabutine par rapport à l’azithromycine seul (HR 1,67; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,03).

Commentaire

Les études de cohorte prospectives ont constaté que le risque de maladie MAC disséminée a considérablement augmenté avec un taux de CD4 inférieur et était cliniquement importante que pour un nombre de CD4 inférieur à 50 / mm 3. La clarithromycine peut inhiber le métabolisme de la rifabutine; rifabutine peut diminuer les niveaux de delavirdine et le saquinavir. Voir rôle du traitement antirétroviral hautement actif en commentaire sur azithromycine.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

  • BMJ Clin Evid. 2010; 2010: 0908. »
  • Macrolides ainsi que l’éthambutol pour la prophylaxie secondaire pour Mycobacterium avium complexe (MAC)

Macrolides ainsi que l’éthambutol pour la prophylaxie secondaire pour Mycobacterium avium complexe (MAC)

Résumé

Complexe Mycobacterium avium (MAC) clarithromycine et éthambutol comparativement à clarithromycine et éthambutol, plus rifabutine: Nous ne savons pas comment la prophylaxie secondaire de clarithromycine et éthambutol compare avec clarithromycine et éthambutol, plus rifabutine à réduire les taux de MAC (preuves très faible qualité). MORTALITÉ clarithromycine et éthambutol comparativement à clarithromycine et éthambutol, plus rifabutine: la prophylaxie secondaire de clarithromycine et l’éthambutol peuvent être moins efficaces pour réduire la mortalité toutes causes confondues (preuves très faible qualité). NOTE Il y a consensus que clarithromycine et éthambutol est efficace pour la prophylaxie secondaire de MAC. Nous avons trouvé aucune information directe de ECR sur les effets de l’azithromycine, plus éthambutol.

Avantages

Clarithromycine et éthambutol contre clarithromycine et éthambutol, plus rifabutine:

Nous avons trouvé un ECR (160 personnes, la conception open-label) comparant trois interventions: clarithromycine et éthambutol, clarithromycine et rifabutine, ou tous les trois médicaments. Il n’a trouvé aucune différence significative entre les groupes dans la proportion de personnes avec microbiologique et la réponse clinique à 12 semaines (14/53 [26%] avec clarithromycine et éthambutol v 13/50 [26%] de clarithromycine et rifabutine v 17/57 [30%] avec les trois médicaments; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,9). Il n’a trouvé aucune différence significative dans les taux de rechute entre la combinaison de tous les trois médicaments et clarithromycine et éthambutol (proportion qui a rechuté: 7% de clarithromycine et éthambutol v 6% avec tous les 3 médicaments; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,6, nombres absolus non déclarés). Il a constaté que la combinaison de trois médicaments réduit significativement les rechutes de plus de 48 semaines chez ceux qui avaient répondu par rapport à clarithromycine et rifabutine (proportion qui a rechuté: 24% de clarithromycine et rifabutine v 6% avec tous les 3 médicaments; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,03, chiffres absolus non déclarés. Il a également constaté que la combinaison de trois médicaments a augmenté de manière significative la survie à 48 semaines par rapport à une ou l’autre combinaison de deux médicaments (HR 0,44, IC à 95% 0,23 à 0,83 pour tous les 3 médicaments v clarithromycine et éthambutol; HR 0,49, IC à 95% 0,26 à ,92 pour tous les 3 médicaments v clarithromycine et rifabutine, nombres absolus non indiqués). Ces différences de survie sont restées significatives lorsque les ajustements pour l’utilisation d’inhibiteurs de protéase et d’autres facteurs pronostiques ont été effectués.

Azithromycine, plus éthambutol:

Nous avons trouvé aucun ECR.

Harms

Des combinaisons de médicaments peuvent conduire à une toxicité accrue. Neuropathie optique peut se produire avec l’éthambutol, mais n’a pas été signalée dans des ECR chez les personnes vivant avec le VIH, où la dose et les symptômes ont été soigneusement surveillés.

Clarithromycine et éthambutol contre clarithromycine et éthambutol, plus rifabutine:

Le RCT n’a trouvé aucune différence significative entre les groupes dans la proportion de personnes qui se sont retirés en raison d’effets indésirables (7/53 [13%] avec clarithromycine et éthambutol v 12/50 [24%] de clarithromycine et rifabutine v 8/57 [14%] avec tous les 3 médicaments; P&# X000a0; =&# X000a0; 0.3). Les effets indésirables étaient principalement gastro-intestinal.

Azithromycine, plus éthambutol:

Nous avons trouvé aucun ECR.

Higher-dose par rapport clarithromycine inférieure à la dose:

Un open-label RCT (85 personnes), qui a comparé la clarithromycine 500&# X000a0; mg deux fois par jour par rapport à 1000&# X000a0; mg deux fois par jour, a constaté que, après un suivi médian de 4,5 mois, la mortalité était significativement plus élevé avec la dose plus élevée (85 personnes; 17/40 [43%] avec 1000&# X000a0; mg deux fois par jour v 10/45 [22%] 500&# X000a0; mg deux fois par jour; ARI 20%, 95% CI 0,2% à 33%; NNH 5, 95% CI 3-470). Une différence similaire a été observée dans un autre ECR à double insu (154 personnes).

Commentaire

Guide clinique:

Les études de cohorte prospectives ont constaté que le risque de maladie MAC disséminée a considérablement augmenté avec un taux de CD4 inférieur et était cliniquement importante que pour un nombre de CD4 inférieur à 50 / mm 3. La clarithromycine peut inhiber le métabolisme de la rifabutine; rifabutine peut diminuer les niveaux de delavirdine et le saquinavir. Bien que la combinaison de trois médicaments a montré un bénéfice de survie sur une combinaison de deux médicaments dans un ECR, dans l’ère du traitement antirétroviral hautement actif (HAART), la plupart des cliniciens prescrivent clarithromycine et éthambutol en raison des interactions de toxicité et de la drogue avec la rifabutine.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

Aciclovir pour la prophylaxie secondaire pour HSV ou VZV

Ganciclovir pour la prophylaxie secondaire pour le CMV, le HSV ou VZV

Valaciclovir pour la prophylaxie secondaire pour HSV ou VZV

Résumé

Virus Herpes simplex (HSV), virus varicelle-zona (VZV) valaciclovir par rapport au placebo: la prophylaxie secondaire avec valaciclovir semble plus efficace pour réduire génitale et l’infection HSV orale à 6 mois chez les personnes séropositives avec l’histoire de l’herpès génital récurrent et un CD4 médian compter de 313 / mm 3-336 / mm 3 (preuves de qualité modérée). horaires différents de dosage de valaciclovir par rapport à l’autre: la prophylaxie secondaire avec valaciclovir 500&# X000a0; mg deux fois par jour semble plus efficace que valaciclovir 1000&# X000a0; mg une fois par jour à réduire anogenital HSV à 48 semaines chez les personnes séropositives ayant des antécédents de génital récurrent ou anogénitale HSV et un taux de CD4 médian de 320 / mm 3 (preuves de qualité modérée). Valaciclovir par rapport à l’aciclovir: la prophylaxie secondaire par valaciclovir ou aciclovir peut être tout aussi efficace pour réduire l’incidence des maladies HSV à 48 semaines à CMV séropositifs personnes avec nombre de CD4 inférieur à 100 / mm 3 (preuves de qualité modérée). NOTE valaciclovir a été associée à un risque accru d’anémie et la neutropénie.

Avantages

Valaciclovir versus placebo:

Nous avons trouvé un ECR à double insu (293 personnes séropositives ayant des antécédents d’herpès génital récurrent; CD4 médian compte 336 / mm 3 dans le groupe valaciclovir et 313 / mm 3 dans le groupe placebo) comparant valaciclovir 500&# X000a0; mg deux fois par jour par rapport au placebo. Il a constaté que le valaciclovir réduit considérablement le virus de l’herpès simplex génital (HSV) récidive par rapport au placebo à 6 mois (AR pour être génitale HSV-récidive libre: 65% avec valaciclovir v 26% avec le placebo; RR 2,5, IC à 95% 1,8 à 3,5). Il y avait une réduction significative de l’herpès oral avec valaciclovir par rapport au placebo à 6 mois (AR pour être orale HSV-récidive libre: 76% avec valaciclovir v 62% avec le placebo; RR 1,24, IC à 95% 1,04 à 1,48). Le RCT n’a pas évalué la mortalité toutes causes confondues.

Différents schémas posologiques de valaciclovir:

Nous avons trouvé un ECR à double insu comparant trois traitements: valaciclovir 500&# X000a0; mg deux fois par jour, le valaciclovir 1000&# X000a0; mg une fois par jour, et l’aciclovir 400&# X000a0; mg deux fois par jour. Il a constaté que valaciclovir 500&# X000a0; mg deux fois par jour réduit de manière significative anogenital HSV récidive à 48 semaines comparativement à valaciclovir 1000&# X000a0; mg par jour (HR 0,56, IC à 95% 0,39 au 0,79, les résultats absolus présentés graphiquement). Le RCT n’a pas évalué les différences entre les groupes de la mortalité toutes causes confondues.

Valaciclovir par rapport aciclovir:

Voir les avantages de l’aciclovir.

Harms

Valaciclovir versus placebo:

Le RCT a constaté que le valaciclovir a augmenté le risque d’effets indésirables (y compris les maux de tête, la diarrhée, la fatigue et des nausées) par rapport au placebo (effets indésirables généraux: 75% avec valaciclovir v 58% avec le placebo; l’évaluation de la signification non réalisée).

Différents schémas posologiques de valaciclovir:

Les effets indésirables étaient similaires avec les différents schémas posologiques (diarrhée: 19% avec valaciclovir 500&# X000a0; mg deux fois par jour v 21% avec le valaciclovir 1000&# X000a0; mg une fois par jour; maux de tête: 18% dans chaque groupe; l’évaluation de la signification non réalisée).

Valaciclovir par rapport aciclovir:

Voir les méfaits de l’aciclovir.

Commentaire

Famciclovir pour la prophylaxie secondaire pour HSV ou VZV

Résumé

Virus Herpes simplex (HSV), virus varicelle-zona (VZV) Famciclovir par rapport au placebo: la prophylaxie secondaire avec famciclovir peut être plus efficace pour supprimer l’excrétion virale du HSV chez les personnes souffrant de récidives fréquentes, mais nous ne savons pas sur les résultats cliniques (très faible -qualité preuve). NOTE Il existe un consensus, sur la base des avantages de l’aciclovir chez les personnes atteintes de HSV ou VZV, et l’expérience clinique de l’utilisation de famciclovir, que famciclovir est efficace comme prophylaxie secondaire pour le HSV ou VZV.

Avantages

Famciclovir versus placebo:

Nous avons trouvé aucune revue systématique. Un croisement contrôlé par placebo en double aveugle RCT (48 personnes) a constaté que le famciclovir secondaire supprimé l’excrétion virale du virus de l’herpès simplex (HSV) chez les personnes atteintes de récidives fréquentes (dans une analyse en intention de traiter avant de croisement HSV a été isolé en 9/1071 [1%] famciclovir jours v 122/1114 [11%] jours de placebo; P inférieur à 0,001). réactivations Breakthrough sur famciclovir étaient de courte durée et souvent asymptomatique. Le RCT n’a pas évalué la mortalité toutes causes confondues.

Harms

Famciclovir versus placebo:

Famciclovir a été bien toléré, et l’incidence des effets indésirables était similaire dans les deux groupes.

Commentaire

Les conclusions de cette RCT sont difficiles à interpréter. Le processus de randomisation alloué aux participants à des groupes, mais l’analyse en intention de traiter impliqué le nombre de jours avec des symptômes plutôt que le nombre de participants qui ont amélioré. Il n’y avait pas d’évaluation de la signification statistique des résultats cliniques. L’analyse de l’essai a été entravée par un taux de retrait élevé. Il existe un consensus sur la base des avantages de l’aciclovir chez les personnes atteintes de HSV ou VZV, et l’expérience clinique de l’utilisation de famciclovir, que famciclovir est efficace comme prophylaxie secondaire pour le HSV ou VZV.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

Azoles pour la prophylaxie primaire de la maladie fongique invasive

Résumé

FONGIQUE MALADIE INVASIVE Fluconazole par rapport au placebo: Nous ne savons pas si une prophylaxie primaire au fluconazole est plus efficace pour réduire l’incidence de la cryptococcose invasive à 4,7 mois chez les personnes en Thaïlande avec un taux de CD4 inférieur à 100 / mm 3 (très faible qualité la preuve). Itraconazole par rapport au placebo: la prophylaxie primaire avec l’itraconazole est plus efficace pour réduire l’incidence de la maladie fongique invasive à 16 mois chez les personnes dans les deux pays développés et en développement avec la numération des CD4 allant de moins de 300 / mm 3 à moins de 100 / mm 3 ( preuve de haute qualité). fluconazole haute dose par rapport au fluconazole à faible dose: Nous ne savons pas comment la prophylaxie primaire au fluconazole 200&# X000a0; mg compare quotidiennement avec fluconazole 400&# X000a0; mg une fois par semaine à réduire le taux des infections fongiques invasives plus de 74 semaines (données probantes de faible qualité). Fluconazole par rapport aux pastilles de clotrimazole: La prophylaxie primaire au fluconazole peut être plus efficace pour réduire l’incidence des infections fongiques invasives à 35 mois chez les personnes aux États-Unis avec un taux de CD4 inférieur à 200 / mm 3 (preuves de faible qualité). MORTALITÉ Fluconazole comparé à un placebo: Nous ne savons pas si le fluconazole est plus efficace pour réduire la mortalité toutes causes à 4,7 mois chez les personnes en Thaïlande avec un nombre de CD4 inférieur à 100 / mm 3 (preuves très faible qualité). Itraconazole par rapport au placebo: la prophylaxie primaire avec l’itraconazole ne semble pas plus efficace pour réduire la mortalité toutes causes confondues à 16 mois chez les personnes dans les deux pays développés et en développement avec la numération des CD4 allant de moins de 300 / mm 3 à moins de 100 / mm 3 (haut -qualité preuve). fluconazole haute dose par rapport au fluconazole à faible dose: Nous ne savons pas comment la prophylaxie primaire au fluconazole 200&# X000a0; mg compare quotidiennement avec fluconazole 400&# X000a0; mg une fois par semaine à réduire la mortalité toutes causes plus de 74 semaines (preuves de faible qualité). Fluconazole comparé avec pastilles de clotrimazole: Nous ne savons pas comment la prophylaxie primaire au fluconazole compare avec pastilles de clotrimazole à réduire la mortalité toutes causes à 35 mois chez les personnes aux États-Unis avec un taux de CD4 inférieur à 200 / mm 3 (preuves de faible qualité). Azoles NOTE ont été associés à des anomalies congénitales et des interactions potentiellement graves avec d’autres médicaments.

Avantages

Fluconazole par rapport au placebo:

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 2004), qui a identifié un ECR à double insu (90 personnes en Thaïlande avec un taux de CD4 inférieur à 100 / mm 3) la comparaison fluconazole versus placebo. Le RCT n’a trouvé aucune différence significative entre le fluconazole et le placebo dans l’incidence de la cryptococcose invasive sur une médiane de 4,7 mois, mais il peut avoir manqué de puissance pour détecter une différence cliniquement importante entre les groupes (3/44 [7%] avec le fluconazole v 7/46 [15%] avec le placebo; RR 0,45, IC à 95% 0,12 à 1,62). Le RCT a également constaté aucune différence significative entre le fluconazole et le placebo dans la mortalité toutes causes confondues sur une médiane de 4,7 mois, mais il peut avoir manqué de puissance pour détecter une différence cliniquement importante entre les groupes (2/44 [5%] avec le fluconazole v 9/46 [20%] avec le placebo; RR 0,23, IC à 95% 0,05 à 1,02).

Itraconazole versus placebo:

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 2004), qui a identifié trois ECR à double insu (798 personnes à la fois développés et les pays en développement avec la numération des CD4 allant de moins de 300 / mm 3 à moins de 100 / mm 3) la comparaison itraconazole versus placebo . L’examen a révélé que l’itraconazole a significativement réduit l’incidence des infections fongiques invasives sur environ 16 mois (1/399 [0,3%] avec itraconazole v 17/399 [2%] avec un placebo; RR 0,12, IC à 95% de 0,03 à 0,51). Toutefois, l’examen n’a trouvé aucune différence significative de la mortalité toutes causes confondues sur environ 16 mois entre l’itraconazole et le placebo (53/399 [13%] avec l’itraconazole v 46/399 [11%] avec un placebo; RR 1,12, IC 95% 0,70 à 1,80).

À forte dose par rapport au fluconazole à faible dose:

Un ECR multicentrique en double aveugle (636 personnes) par rapport fluconazole 200&# X000a0; mg par jour par rapport à 400&# X000a0; mg une fois par semaine et n’a trouvé aucune différence significative dans le taux des infections fongiques invasives sur un suivi de 74 semaines (8% avec 200&# X000a0; mg par jour v 6% à 400&# X000a0; mg une fois par semaine; ARR + 2,2%, IC à 95% &# X02013; 1,7% à + 6,0%). Le RCT n’a trouvé aucune différence significative entre les groupes de la mortalité toutes causes confondues à 74 semaines (36,7% avec 200&# X000a0; mg par jour v 37,2% avec 400&# X000a0; mg une fois par semaine; HR 0,98, IC à 95% 0,76 à 1,26).

Fluconazole contre clotrimazole pastilles:

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 2004), qui a identifié un open-label RCT (428 personnes aux États-Unis avec un taux de CD4 inférieur à 200 / mm 3) comparant fluconazole 200&# X000a0; mg par jour par rapport clotrimazole pastilles 10&# X000a0; mg cinq fois par jour. Le RCT a constaté que le fluconazole 200&# X000a0; mg réduit de manière significative par jour l’incidence des infections fongiques invasives par rapport aux pastilles de clotrimazole (10&# X000a0; mg 5 fois / jour) après un suivi médian de 35 mois (4% avec le fluconazole v 11% avec le clotrimazole; HR de développer une infection 3,3, IC à 95% 1,5 à 7,6). Le RCT n’a trouvé aucune différence significative entre les groupes de la mortalité toutes causes, mais il peut avoir été puissance suffisante pour détecter une différence cliniquement importante entre les groupes (98/217 [45%] avec le fluconazole v 89/211 [42%] avec le clotrimazole; HR pour la mort de 0,9, IC à 95% 0,6 à 1,1; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,26).

Harms

Les anomalies congénitales ont eu lieu dans quelques enfants nés de mères recevant fluconazole. Itraconazole est embryotoxique et tératogène chez les animaux. Des essais ont donc exclu les femmes enceintes. Les azoles peuvent interagir avec des traitements antirétroviraux, bien que les effets ont tendance à être modestes et la plupart ne nécessitent pas des ajustements de dose. Azoles inhibent le métabolisme de certains médicaments tels que la terfénadine. Théoriquement, ils peuvent augmenter le risque de mort subite due à une tachycardie ventriculaire.

Fluconazole par rapport au placebo:

Le RCT identifié par l’examen n’a donné aucune information sur les effets indésirables.

Itraconazole versus placebo:

L’examen a indiqué que les données sur les effets indésirables fournies par les ECR évaluant itraconazole versus placebo étaient insuffisantes pour effectuer des analyses statistiques significatives. Le premier ECR identifié par l’examen a révélé que l’itraconazole a augmenté de manière significative la proportion de personnes ayant une éruption cutanée comparé à un placebo (10% avec l’itraconazole v 2% avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,02). Le deuxième ECR identifié par l’examen n’a trouvé aucune différence significative entre les traitements dans les effets globaux nocifs, y compris des éruptions cutanées (éruptions cutanées: 25% avec l’itraconazole v 23% avec le placebo; effets globaux nocifs; P supérieur à 0,5). Le troisième ECR identifié par l’examen a révélé une fréquence similaire des effets indésirables dans les deux groupes de traitement. Il a également constaté que les premiers arrêts de médicaments étaient similaires entre les groupes de traitement (20% avec l’itraconazole v 23% avec le placebo).

À forte dose par rapport au fluconazole à faible dose:

Le RCT a révélé qu’une proportion similaire de personnes ont présenté des symptômes gastro-intestinaux chez les deux groupes de traitement (73% avec 200&# X000a0; mg par jour v 70% à 400&# X000a0; mg une fois par semaine). Il a constaté que 3,1% des personnes dans le fluconazole 200&# X000a0; groupe mg par jour et 2,5% des personnes dans le fluconazole 400&# X000a0; mg groupe une fois par semaine est retiré du traitement en raison d’effets indésirables (tests de la fonction hépatique ou une augmentation des anomalies hématologiques).

Fluconazole contre clotrimazole pastilles:

Le RCT identifié par l’examen a révélé une fréquence similaire des effets indésirables dans les deux groupes de traitement. Il a également constaté que le fluconazole n’a pas augmenté de manière significative la proportion de personnes ayant interrompu le traitement par rapport à clotrimazole (13 personnes avec fluconazole v 6 personnes avec clotrimazole; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,11).

Commentaire

Azoles réduisent efficacement la maladie fongique invasive. Toute prestation absolue est probablement encore plus faible chez les personnes traitées avec le traitement antirétroviral hautement actif. Absence de preuve d’une prestation de survie, le potentiel d’interactions médicamenteuses complexes avec des traitements antirétroviraux actuels, et le potentiel pour le développement fongique isolats résistants signifie qu’il ya une prophylaxie antifongique doute sur routine chez les personnes infectées par le VIH sans maladie fongique invasive précédente, même si une grande ouverture étiquette RCT (829 personnes présentant une candidose orale) n’a trouvé aucune différence significative dans les taux d’infections résistantes au fluconazole de plus de 42 mois entre fluconazole continue et épisodique (proportion de personnes avec candidose azole résistant: 17/413 [4,1%] avec continue v 18/416 [4,3%] avec la prophylaxie épisodique; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,88).

Les modifications de fond

Azoles pour la prophylaxie primaire de la maladie fongique invasive Un examen systématique ajouté, qui a identifié les mêmes ECR que ceux précédemment inclus dans Clinical Evidence . Catégorisation inchangé (commerce entre les avantages et les inconvénients).

Azoles pour la prophylaxie secondaire pour Penicillium marneffei

Résumé

PENICILLIUM marneffei itraconazole par rapport au placebo: la prophylaxie secondaire avec l’itraconazole semble plus efficace pour réduire la récidive de l’infection Penicillium marneffei chez les personnes atteintes du SIDA en Asie (signes de qualité moyenne). MORTALITÉ itraconazole par rapport au placebo: Nous ne savons pas si la prophylaxie secondaire avec l’itraconazole est plus efficace pour réduire la mortalité toutes causes confondues chez les personnes atteintes du SIDA en Asie (signes de qualité moyenne).

Avantages

Nous avons trouvé aucune revue systématique.

Itraconazole versus placebo:

Nous avons trouvé un ECR à double insu (71 personnes atteintes du sida en Asie), qui a constaté que l’itraconazole a réduit de manière significative la rechute de Penicillium marneffei l’infection par rapport au placebo (AR de rechute dans les 1 an: 0/36 [0%] avec l’itraconazole v 20/35 [57%] avec le placebo; P inférieur à 0,001). Le RCT n’a trouvé aucune différence significative entre les groupes de la mortalité toutes causes, mais il peut avoir été puissance suffisante pour détecter une différence cliniquement importante (11/36 [31%] avec l’itraconazole v 15/35 [43%] avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,27).

Fluconazole:

Nous avons trouvé aucun examen ou ECR systématique.

Harms

Azoles pour la prophylaxie secondaire de la méningite cryptococcose

Résumé

Méningite cryptococcique itraconazole par rapport au fluconazole: la prophylaxie secondaire avec l’itraconazole est moins efficace pour réduire les rechutes de méningite à Cryptococcus traité avec succès plus de 12 mois chez les personnes infectées par le VIH (preuve de haute qualité). MORTALITÉ itraconazole par rapport au fluconazole: Nous ne savons pas comment la prophylaxie secondaire avec l’itraconazole compare avec le fluconazole à réduire la mortalité toutes causes confondues chez les personnes infectées par le VIH (preuves de faible qualité).

Avantages

Nous avons trouvé aucune revue systématique.

Itraconazole contre fluconazole:

Un ECR à double insu (108 personnes infectées par le VIH) a constaté que le fluconazole a réduit significativement les rechutes de méningite à Cryptococcus traité avec succès plus de 12 mois par rapport à l’itraconazole (AR de rechute: 13/57 [23%] avec l’itraconazole v 2/51 [4%] avec du fluconazole; ARR 19,0%, IC 95% 6,2% à 31,7%; RR 0,17, IC à 95% de 0,04 à 0,71; NNT 5, IC à 95% 3 à 16). L’essai a été arrêté prématurément en raison du taux de rechute avec l’itraconazole supérieur. Il n’a trouvé aucune différence significative de la mortalité toutes causes confondues entre les groupes (6/57 [10%] avec itraconazole v 8/51 [16%] avec le fluconazole; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,81).

Harms

Le RCT a rapporté que deux personnes abandonnées itraconazole en raison des éruptions cutanées, un arrêté en raison d’une anémie sévère, et un arrêté en raison des effets gastro-intestinaux, comparativement à aucun abandon chez les personnes prenant fluconazole.

Commentaire

Guide clinique:

L’infection récurrente est fréquente chez les personnes ayant des antécédents Cryptococcus neoformans. Histoplasma capsulatum. et P marneffei les infections. la maintenance permanente peut être nécessaire en présence d’une déficience immunitaire, mais il semble sûr de mettre fin dans le cadre de la reconstitution immunitaire.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

Arrêt de la prophylaxie primaire P jirovecii pneumonie (PCP) et de la toxoplasmose

Résumé

Pneumocystis jirovecii PNEUMONIE (PCP) Cessation par rapport à la poursuite de la prophylaxie primaire: Arrêt de la prophylaxie primaire pour le PCP ne semble pas augmenter le taux de PCP à 20 mois chez les adultes âgés de plus de 18 ans vivant avec le VIH et une augmentation de la numération des CD4 à plus de 200 / mm 3 pendant au moins 3 mois après la prise d’un traitement antirétroviral hautement actif (HAART) (preuves de qualité modérée). TOXOPLASMOSE Cessation par rapport à la poursuite de la prophylaxie primaire: Arrêt de la prophylaxie primaire de la toxoplasmose peut ne pas augmenter les taux toxoplasme encéphalite à 6 mois ou toxoplasmose à 12 mois chez les adultes âgés de plus de 18 ans vivant avec le VIH et une augmentation de taux de CD4 à plus de 200 / mm 3 pendant au moins 3 mois après la prise de HAART (signes de mauvaise qualité). NOTE Dans les ECR, dans tous les participants randomisés à l’arrêt, la prophylaxie a été relancé si le nombre de CD4 est tombé en dessous de 200 / mm 3.

Avantages

Pneumocystis jirovecii pneumonie (PCP):

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 2001), qui a identifié un open-label ECR comparant l’arrêt par rapport à la poursuite de la prophylaxie soit primaire ou secondaire (principalement triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole) pour le PCP. Chez les personnes qui avaient reçu une prophylaxie primaire (474 ​​adultes âgés de plus de 18 ans vivant avec le VIH de 19 hôpitaux espagnols et une augmentation de cellules CD4 à plus de 200 / mm 3 pendant au moins 3 mois après la prise d’un traitement antirétroviral hautement actif [HAART]) , il n’y avait pas d’épisodes de PCP dans les deux groupes après un suivi médian de 20 mois; dans tous les participants randomisés à l’arrêt, la prophylaxie a été relancé si le nombre de CD4 est tombé en dessous de 200 / mm 3. Aucun des participants a été perdu de vue.

toxoplasmose:

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 2001), qui a identifié deux ECR, dont l’un a été publié seulement comme résumé au moment de l’examen.

Le premier ECR identifié par l’examen a révélé aucun cas de Toxoplasma encéphalite à 6 mois chez les personnes interrompre la prophylaxie.

Le deuxième ECR identifié par l’examen, par la suite publié dans son intégralité, était en ouvert et l’arrêt par rapport par rapport à la poursuite de la prophylaxie soit primaire ou secondaire (prophylaxie non précisées) pour l’encéphalite toxoplasmique. Chez les personnes qui avaient reçu une prophylaxie primaire (381 adultes âgés de plus de 18 ans vivant avec le VIH de 22 hôpitaux espagnols, pas d’histoire de la toxoplasmose, et une augmentation de la numération des CD4 à plus de 200 / mm 3 pendant au moins 3 mois après la prise de HAART) , il n’y avait pas d’épisodes de toxoplasmose dans les deux groupes à 12 mois; dans tous les participants randomisés à l’arrêt, la prophylaxie a été relancé si le nombre de CD4 est tombé en dessous de 200 / mm 3. Aucun des participants a été perdu de vue.

Harms

L’examen a révélé aucun préjudices directs de la prophylaxie en cours d’arrêt.

Commentaire

L’examen effectué une méta-analyse sur les effets de la prophylaxie en cours d’arrêt, y compris les deux ECR et deux essais contrôlés non randomisés et 10 études avec d’autres conceptions (3584 personnes, 3035 interrompre la prophylaxie primaire, 549 Arrêt de la prophylaxie secondaire). L’examen a révélé une faible incidence de PCP chez les personnes à la fois l’arrêt de la prophylaxie primaire et secondaire après une moyenne de 1,5 ans (7/3035 [0,23%] avec l’arrêt de la prophylaxie primaire v 1/549 [0,18%] avec l’arrêt de la prophylaxie secondaire; incidence moyenne annuelle de plus de 1,5 ans 0,23%, IC à 95% 0,10% à 0,46%; aucune hétérogénéité statistique entre les études).

Guide clinique:

Le risque de PCP peut augmenter après l’arrêt de la prophylaxie chez les personnes qui ne répondent pas à un traitement antirétroviral. Nous avons trouvé aucune preuve directe des effets de différents régimes de HAART sur le risque de PCP ou de la toxoplasmose. traitements antirétroviraux avec différents mécanismes d’action peuvent avoir des effets cliniques sur les infections opportunistes et la progression de l’infection à VIH, en dépit induisant la suppression satisfaisante du VIH-1 et la réplication des réponses adéquates de CD4. En outre, le nombre de cellules CD4 est un marqueur incomplète de reconstitution immunitaire. Il est possible que les personnes ayant le même nombre de CD4 peuvent avoir des déficits immunitaires en ce qui concerne le contrôle de la PCP et d’autres agents pathogènes opportunistes. Une grande quantité de recherches sont menées sur d’autres paramètres de reconstitution immunitaire, mais les implications cliniques sont incertaines à l’heure actuelle. Une analyse de décision basée sur l’examen systématique suggéré que, dans le long terme, l’arrêt de la prophylaxie PCP chez les personnes qui répondent à la multithérapie devrait se traduire par moins d’épisodes de PCP et moins d’effets indésirables liés à la prophylaxie.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

Arrêt de la prophylaxie primaire M avium complexe (MAC)

Résumé

Complexe Mycobacterium avium (MAC) Cessation par rapport à la poursuite de la prophylaxie primaire: Arrêt de la prophylaxie primaire avec l’azithromycine pour MAC ne semble pas augmenter le taux de MAC à 12 à 16 mois chez les personnes atteintes nombre de CD4 supérieur à 100 / mm 3 en réponse à très active traitement antirétroviral (TARV) (signes de qualité modérée).

Avantages

Nous avons trouvé deux ECR. Les premiers ECR (520 personnes sans précédent Mycobacterium avium (MAC) maladie complexe, avec le nombre de CD4 supérieur à 100 / mm 3 en réponse au traitement antirétroviral hautement actif [HAART]) par rapport azithromycine versus placebo. Il n’a trouvé aucun épisodes de maladie MAC confirmé dans les deux groupes au cours d’un suivi médian de 12 mois. Le deuxième ECR (643 personnes avec le nombre de CD4 supérieur à 100 / mm 3 en réponse à HAART) par rapport azithromycine 1200&# X000a0; mg une fois par semaine par rapport au placebo. Au cours d’un suivi médian de 16 mois, il n’y avait pas de différence significative dans l’incidence de MAC entre les groupes (0/322 [0%] avec l’azithromycine v 2/321 [1%] avec le placebo; différence +0,5 événements / 100 années-personnes, 95% CI &# X02013; 0,2 événements / 100 années-personnes à +1,2 événements / 100 personnes-années).

Harms

Dans les deux ECR, les effets indésirables entraînant l’arrêt du traitement étaient plus fréquents avec l’azithromycine qu’avec le placebo (première RCT: 7% à l’azithromycine v 1% avec le placebo; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,002; deuxième ECR: 8% à l’azithromycine v 2% avec le placebo; P inférieur à 0,001).

Commentaire

On ne sait pas si les différents traitements antirétroviraux ont des effets cliniques sur les infections opportunistes et sur la nécessité d’une prophylaxie spécifiques.

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

Arrêt de la prophylaxie primaire de la maladie fongique invasive

Résumé

Nous avons trouvé aucun résultat cliniquement importants des ECR sur les effets de l’arrêt de la prophylaxie primaire de la maladie fongique invasive. NOTE consensus suggère qu’il peut être sûr de mettre fin à la prophylaxie primaire de la maladie fongique invasive parmi ceux qui ont eu un taux de CD4 supérieur à 100 / mm 3 pendant au moins 6 mois, tandis que sur le traitement antirétroviral hautement actif (HAART).

Avantages

Nous avons trouvé aucun examen ou ECR systématique.

Harms

Nous avons trouvé aucun ECR.

Commentaire

Il existe un consensus que la prophylaxie primaire peut être interrompu chez les personnes qui reçoivent un traitement antirétroviral efficace et avoir des hausses soutenues de la numération des CD4 (stable nombre de CD4 supérieur à 100 / mm 3 pendant au moins 6 mois).

Les modifications de fond

Aucune nouvelle preuve

  • BMJ Clin Evid. 2010; 2010: 0908. »
  • Arrêt de la prophylaxie secondaire pour Pneumocystis jirovecii pneumonie (PCP) ou la toxoplasmose

Arrêt de la prophylaxie secondaire pour Pneumocystis jirovecii pneumonie (PCP) ou la toxoplasmose

Résumé

Pneumocystis jirovecii PNEUMONIE (PCP) Cessation par rapport à la poursuite de la prophylaxie secondaire: Arrêt de la prophylaxie secondaire pour PCP ne semble pas augmenter le taux de PCP à 20 à 24 mois chez les adultes âgés de plus de 18 ans vivant avec le VIH et une augmentation de la numération des CD4 à plus 200 / mm 3 pendant au moins 3 mois après la prise d’un traitement antirétroviral hautement actif (HAART) (preuves de qualité modérée). TOXOPLASMOSE Cessation par rapport à la poursuite de la prophylaxie primaire: Arrêt de la prophylaxie secondaire de la toxoplasmose ne semble pas augmenter le taux de toxoplasme encéphalite à 12 mois chez les adultes âgés de plus de 18 ans vivant avec le VIH et une augmentation de la numération des CD4 à plus de 200 / mm 3 au moins de 3 mois après la prise de HAART (signes de mauvaise qualité). NOTE Dans les ECR, dans tous les participants randomisés à l’arrêt, la prophylaxie a été relancé si le nombre de CD4 est tombé en dessous de 200 éléments / mm 3. RCT est soutenu par plusieurs études observationnelles suggérant l’arrêt est sûr une fois que le nombre de cellules CD4 a augmenté à plus de 200 / mm 3 sur HAART. Chez les personnes qui ont développé le PCP à la fois avec un taux de CD4 supérieur à 200 / mm 3. il est recommandé que la prophylaxie PCP être considérée pour la vie.

Avantages

Pneumocystis jirovecii pneumonie (PCP):

Nous avons trouvé un examen systématique (date de recherche 2001), qui a identifié deux ECR étiquette ouverte. Ni constaté une augmentation des taux de PCP à l’arrêt de la prophylaxie secondaire.

Le premier arrêt RCT par rapport par rapport à la poursuite de la prophylaxie soit primaire ou secondaire (principalement triméthoprime&# X02013; sulfaméthoxazole [TMP-SMX; co-trimoxazole]) pour le PCP. Chez les personnes qui avaient reçu une prophylaxie secondaire (113 adultes âgés de plus de 18 ans vivant avec le VIH de 19 hôpitaux espagnols et une histoire de PCP et une augmentation de la numération des CD4 à plus de 200 / mm 3 pendant au moins 3 mois après la prise antirétrovirale hautement active traitement [HAART]), il n’y avait pas d’épisodes de PCP dans les deux groupes après un suivi médian de 20 mois; dans tous les participants randomisés à l’arrêt, la prophylaxie a été relancé si le nombre de CD4 est tombé en dessous de 200 / mm 3. Aucun des participants a été perdu de vue.

Les RCT deuxième (146 adultes âgés de plus de 18 ans vivant avec le VIH en Italie et une histoire de PCP et une augmentation de cellules CD4 à plus de 200 / mm 3 pendant au moins 3 mois après la prise de HAART) l’arrêt par rapport (77 personnes) par rapport à la poursuite (69 personnes) de la prophylaxie secondaire pour le PCP (prophylaxie non spécifiés). Il n’a trouvé aucune différence significative dans les taux de PCP plus de 2 ans (2 cas, à la fois chez les personnes qui avaient interrompu la prophylaxie, l’incidence par 100 personnes-années: 4.3 à l’arrêt v 2.7 avec continuation; P&# X000a0; =&# X000a0; 0,30, analyse en intention de traiter). Tous les participants randomisés à l’arrêt ont eu la possibilité de relancer la prophylaxie si le nombre de CD4 est tombé en dessous de 200 / mm 3 et ont été étroitement surveillés pendant toute la durée du procès. Aucun des participants a été perdu de vue.

toxoplasmose:

Nous avons trouvé un open-label RCT comparant l’arrêt par rapport à la poursuite de l’une prophylaxie primaire ou secondaire (prophylaxie non spécifiés) pour l’encéphalite toxoplasmique. Chez les personnes qui avaient reçu une prophylaxie secondaire (57 adultes âgés de plus de 18 ans vivant avec le VIH de 22 hôpitaux espagnols et un épisode de la toxoplasmose et une augmentation de cellules CD4 à plus de 200 / mm 3 pendant au moins 3 mois après la prise de HAART) , il n’y avait pas d’épisodes de toxoplasmose dans les deux groupes à 12 mois; dans tous les participants randomisés à l’arrêt, la prophylaxie a été relancé si le nombre de CD4 est tombé en dessous de 200 / mm 3. Tous les participants prophylaxie abandonnées à 1 an et il n’y avait pas d’épisodes de toxoplasmose sur un suivi plus de 2 ans. Aucun des participants a été perdu de suivi.

Harms

Aucun des ECR a évalué les effets indésirables.

Commentaire

Guide clinique:

L’examen effectué une méta-analyse sur les effets de la prophylaxie en cours d’arrêt, y compris deux ECR et deux essais contrôlés non randomisés et 10 études avec d’autres conceptions (3584 personnes, 3035 interrompre la prophylaxie primaire, 549 Arrêt de la prophylaxie secondaire). L’examen a révélé une faible incidence de PCP chez les personnes à la fois l’arrêt de la prophylaxie primaire et secondaire après une moyenne de 1,5 ans (7/3035 [0,23%] avec l’arrêt de la prophylaxie primaire v 1/549 [0,18%] interrompre la prophylaxie secondaire; incidence moyenne annuelle de plus de 1,5 ans 0,23%, IC à 95% 0,10% à 0,46%; aucune hétérogénéité statistique entre les études).

, L’expérience clinique globale suggère que l’arrêt de la prophylaxie secondaire semble sûre, sans risque de rechute, et qu’il diminue la charge de la pilule, la toxicité potentielle des médicaments, les interactions médicamenteuses, et le coût. En plus des ECR a rapporté ci-dessus, l’arrêt de la prophylaxie secondaire pour le PCP et de la toxoplasmose, une fois le nombre de cellules CD4 a augmenté à plus de 200 / mm 3 sur HAART a été montré pour être en sécurité dans plusieurs études d’observation dont nous référence un échantillon. Chez les personnes qui ont développé le PCP à la fois avec un taux de CD4 supérieur à 200 / mm 3. il est recommandé que la prophylaxie PCP être considérée pour la vie.

Les modifications de fond

Arrêt de la prophylaxie secondaire pour PCP ou toxoplasmose Nouvelle option pour laquelle nous avons trouvé trois ECR. Catégorisées comme susceptibles d’être bénéfiques à la fois sur la base ECR et des données d’observation.

Arrêt de la prophylaxie secondaire pour cytomégalovirus

Résumé

Nous avons trouvé aucune preuve directe d’ECR sur les effets de l’arrêt de la prophylaxie secondaire par rapport à cytomégalovirus continue prophylaxie secondaire chez les personnes qui avaient répondu à la prise du traitement antirétroviral hautement actif (HAART). NOTE Bien que nous avons trouvé aucun ECR, il existe un consensus que l’arrêt de la prophylaxie secondaire (suppression chronique) pour la rétinite à CMV est sûr à considérer chez les personnes dont le nombre de CD4 est supérieur à 100 / mm 3 à 150 / mm 3 pendant plus de 6 mois et qui avait une lésion non menaçant la vue, une vision adéquate de l’autre œil, et la possibilité de subir des examens ophtalmologiques réguliers. Toutes les personnes en cours d’arrêt prophylaxie devraient avoir la surveillance de la fundoscopique régulière pour détecter la récidive précoce et immuno-reconstitution uvéite.

Avantages

Nous avons trouvé aucun examen ou ECR systématique.

Harms

Nous avons trouvé aucun ECR.

Commentaire

Guide clinique:

Les données d’observation suggèrent que l’arrêt de la prophylaxie secondaire (suppression chronique) pour la rétinite à CMV est sûr à considérer chez les personnes dont le nombre de cellules CD4 est supérieur à 100 à 150 / mm 3 pendant plus de 6 mois et qui avait une lésion non menaçant la vue, une vision adéquate de l’autre œil, et la possibilité de subir des examens ophtalmologiques réguliers. Pour tous les détails de la série de cas voir le tableau 1. Tous les patients arrêtant la prophylaxie doivent avoir suivi de fundoscopique régulière pour détecter la récidive précoce et uvéite immunitaire reconstitution.

Des études observationnelles de l’arrêt de la prophylaxie secondaire contre le traitement d’entretien de cytomégalovirus chez les personnes atteintes de la maladie cytomegalovirus précédente.

Les modifications de fond

Arrêt de la prophylaxie secondaire pour CMV Nouvelle option pour laquelle nous avons trouvé aucun ECR. Cependant, classés comme susceptibles d’être bénéfique car il est admis que l’arrêt est sûr chez les personnes recevant un traitement antirétroviral hautement actif (HAART) si le nombre de cellules CD4 est supérieur à 100 à 150 / mm 3 pendant plus de 6 mois et les tests réguliers de la vue sont entrepris.

Arrêt de la prophylaxie secondaire pour M avium complexe (MAC)

Résumé

Nous avons trouvé aucune preuve directe d’ECR sur les effets de l’arrêt de la prophylaxie secondaire pour Mycobacterium avium: complexe (MAC) de la maladie par rapport à la prophylaxie continue chez les personnes qui avaient répondu à la prise du traitement antirétroviral hautement actif (HAART). NOTE consensus suggère qu’il est sûr de mettre fin à la prophylaxie secondaire pour MAC parmi ceux qui ont terminé au moins 12 mois de traitement antituberculeux, sont asymptomatiques, et ont eu un taux de CD4 supérieur à 100 / mm 3 pendant au moins 3 à 6 mois sur HAART. Chez les personnes atteintes ont augmenté le nombre de CD4 sur HAART qui développent des manifestations atypiques de MAC, il peut être prudent de traiter pendant une période prolongée de 12 à 18 mois, puis continuer le traitement chronique suppressive pour la vie.

Avantages

Nous avons trouvé aucun examen ou ECR systématique.

Harms

Nous avons trouvé aucun ECR.

Commentaire

Guide clinique:

Il est sûr de mettre fin à la prophylaxie secondaire pour Mycobacterium avium complexe (MAC) maladie parmi ceux qui ont terminé au moins 12 mois de traitement antituberculeux, sont asymptomatiques, et ont eu un taux de CD4 supérieur à 100 / mm 3 pendant au moins 3 à 6 mois sur HAART. Les données d’observation suggèrent que, dans la plupart des personnes atteintes de MAC qui ont reçu une prophylaxie secondaire pendant au moins 12 mois et ont un taux de CD4 supérieur à 100 / mm 3. prophylaxie en cours d’arrêt ne conduit pas à une récidive dans les 8 à 30 mois. Cependant, les manifestations atypiques de MAC peuvent survenir chez les personnes ayant des élévations soutenues de cellules T CD4. Chez les personnes atteintes ont augmenté le nombre de CD4 sur HAART qui développent des manifestations atypiques de MAC, il peut être prudent de traiter pendant une période prolongée de 12 à 18 mois, puis continuer le traitement chronique suppressive pour la vie.

Les modifications de fond

Arrêt de la prophylaxie secondaire pour MAC Nouvelle option pour laquelle nous avons trouvé aucun ECR. Cependant, classés comme susceptibles d’être bénéfique car il est admis que l’arrêt est sûr chez les personnes qui ont terminé au moins 12 mois de traitement antituberculeux, sont asymptomatiques, et ont eu un taux de CD4 supérieur à 100 / mm 3 pendant au moins 3 à 6 mois sur le traitement antirétroviral hautement actif (HAART).

Arrêt de la prophylaxie secondaire de la maladie fongique invasive

Résumé

ENVAHISSANTES FONGIQUE MALADIE Cessation par rapport à la poursuite de la prophylaxie secondaire: Arrêt de la prophylaxie secondaire de la méningite à Cryptococcus ne semble pas augmenter les taux de méningite à Cryptococcus à 48 semaines chez les personnes dont CD4 cellulaire nombre avait augmenté à plus de 100 / mm 3 et dont le niveau de l’ARN du VIH avait indétectable pendant 3 mois sur le traitement antirétroviral puissant (preuve très faible qualité). NOTE Nous avons trouvé aucun ECR sur les effets de l’arrêt de la prophylaxie secondaire dans d’autres formes de la maladie fongique invasive.

Avantages

Nous avons trouvé un ECR (60 personnes qui avaient été traités avec succès pour la méningite cryptococcose aiguë), qui randomisées 42 personnes à la poursuite (22 personnes) par rapport à l’arrêt (20 personnes) de la prophylaxie secondaire lorsque leur taux de cellules CD4 a augmenté à plus de 100 / mm 3 et le niveau de l’ARN du VIH avait été indétectable pendant 3 mois lors de la réception de la zidovudine, lamivudine et efavirenz. Pré-randomisation, le procès a exclu 18 personnes en raison de la perte de suivi (9 personnes), la mort (2 personnes), ou l’échec à atteindre le nombre de CD4 supérieur à 100 / mm 3 (7 personnes). Le RCT a constaté que, à une médiane de 48 semaines après la randomisation, il n’y avait pas d’épisodes de méningite à Cryptococcus dans les deux groupes (pas d’autres données publiées).

Harms

Le RCT n’a donné aucune information sur les effets indésirables.

Commentaire

Guide clinique:

Cessation de la prophylaxie secondaire pour la cryptococcose et l’histoplasmose a été montré pour être sûr et efficace chez les patients dont le compte de CD4 reste supérieure à 150 à 200 / mm 3 pendant au moins 6 mois. Le RCT est soutenu par les données d’observation, y compris deux petites séries de cas prospective, quatre petits et une plus grande taille (100 personnes qui, à la thérapie d’entretien de temps a été abandonnées eu un taux de cellules CD4 médiane de 259 cellules et plasma médiane du VIH charge virale inférieure à 2,30 log10 copies / mL) des études rétrospectives, qui ont trouvé aucune récidive de la cryptococcose chez les participants en cours d’arrêt prophylaxie secondaire une fois qu’ils avaient répondu à un traitement antirétroviral hautement actif (HAART). Une petite étude prospective observationnelle (32 personnes séropositives) trouvé aucune rechute de histoplasmose disséminée à 24 mois chez les personnes en cours d’arrêt prophylaxie secondaire.

Les modifications de fond

Arrêt de la prophylaxie secondaire de la maladie fongique invasive Nouvelle option pour laquelle nous avons trouvé une petite RCT, qui a constaté que, chez les personnes atteintes stables nombre de CD4 supérieur à 100 / mm 3. il n’y avait aucun cas de méningite à Cryptococcus plus de 1 an après la prophylaxie secondaire a été abandonnée. Cette hypothèse est étayée par des preuves d’observation qui arrêt de la prophylaxie secondaire pour la cryptococcose et l’histoplasmose est sûr et efficace chez les personnes dont le nombre de CD4 reste supérieure à 100 à 200 / mm 3 pendant au moins 3 à 6 mois. Catégorisées comme susceptibles d’être bénéfiques par consensus.

Les articles de BMJ Clinical Evidence sont offerts à titre gracieux de BMJ Publishing Group

RELATED POSTS

  • l’espérance de l’os secondaire de vie …

    L’espérance de vie d’un cancer secondaire des os – Mri et cancer des os Chaque année aux États-Unis, environ 2.000 personnes en proie à un cancer des os. Les statistiques révèlent également une…

  • Hiv la prophylaxie, la prophylaxie d’hiv.

    Prophylaxie post-exposition pour prévenir l’infection à VIH Fiche d’information – 1 Décembre 2014 Faits marquants À l’échelle mondiale, il y avait environ 35 millions de personnes vivant avec…

  • Foie Métastases de primaire inconnue …

    Foie Métastases de Unknown primaire: mélanome malin Département de chirurgie générale, Sisli Etfal Formation et recherche de l’Hôpital, 34371 Istanbul, Turquie Reçue le 12 Mars 2014; 7 révisé…

  • Ma vie à la poitrine secondaire …

    Ma vie avec le cancer du sein secondaire, la maladie cachée Dix ans après, elle a été diagnostiquée avec un cancer du sein, Frances Dean sentit sa vie était de retour sur la bonne voie. Elle…

  • Métastases hépatiques (liste du foie secondaire …

    A propos de métastases hépatiques Les métastases hépatiques sont des tumeurs cancéreuses qui se sont propagées ( métastasé ) Dans le foie d’une autre partie du corps. Ces tumeurs peuvent…

  • Prévention secondaire du VIH, VIH et SIDA prévention.

    Prévention secondaire du VIH Développé par le / Comité consultatif PWA PVVIH des Groupes de planification de prévention du VIH NYC et NYS En raison de l’évolution en cours Dans l’Épidémie de…

Laisser un commentaire