Reading_4 basse température

Reading_4 basse température

En particulier, quelques ordinateurs de la NASA&# 39; Goddard Institute semblent avoir un effet disproportionné sur le réchauffement climatique.&# 0160; Anthony Watt prend une coupe à une analyse, je me suis essayé à plusieurs reprises, en comparant les données brutes de température USHCN aux valeurs ajustées finales délivrées de ces données par les ordinateurs de la NASA.&# 0160; Ma tentative à ce comparé le USHCN ajusté à première pour l’ensemble des États-Unis:

Anthony Watt fait cette analyse de USHCN brut tout au long du nombre de GISS ajusté&# 0160; (L’USHCN ajuste le nombre, puis le GISS ajoute leurs propres ajustements au-dessus de ces ajustements).&# 0160; Le résultat:&# 0160; + 100% du signal de réchauffement global du 20ème siècle provient des ajustements.&# 0160; Il est en fait un signal de refroidissement dans les données brutes:

Maintenant, je vraiment, vraiment Don&# 39; t veulent être mal interprété à ce sujet, donc quelques notes sont nécessaires:

  1. La plupart des ajustements sont tout à fait nécessaires, tels que le temps des ajustements d’observation, des ajustements pour changer d’équipement, et des ajustements pour changer les emplacements et / ou l’urbanisation du site.&# 0160; Cependant, tous ces ajustements sont instruits des suppositions.&# 0160; Certains, comme le temps d’ajustement d’observation, sont probablement des suppositions décentes.&# 0160; Certains, comme les ajustements de localisation du site, sont terribles (comme l’a montré surfacestations.org).

Le point est que la recherche d’un signal de changement de température au fil du temps avec les technologies actuelles est une mesure soumise à beaucoup de bruit.&# 0160; Nous sommes à la recherche d’un signal sur l’ordre de grandeur des 0.5C où des ajustements aux valeurs individuelles de l’instrument brut pourraient être 2-3C.&# 0160; Il est un environnement très faible signal de bruit, et qui est par nature soumis à des biais&# 0160; (Recherches qui attendent de trouver beaucoup de réchauffement seront, sans surprise, régler un grand nombre de mesures supérieures).

  • Le réchauffement a eu lieu au 20ème siècle.&# 0160; Le nombre exact est clair, mais nous avons beaucoup de meilleures données via satellites aujourd’hui qui ont montré une tendance au réchauffement depuis 1979, mais cette tendance est inférieure à celle qui résulte de mesures de température de surface avec tous ces ajustements discrétionnaires.
  • Il y a quelques semaines, Gavin Schmidt de la NASA est sorti avec une réponse assez pétulante aux critiques qui ont trouvé une erreur dans la NASA&# 39; de la base de données de température du GISS.&# 0160; La plupart d’entre nous avons passé peu de temps à critiquer cette erreur particulière, mais plutôt critiqué Schmidts dégoût malsain pour la critique et la négligence générale et le manque de transparence dans la NOAA et l’ajustement de la température du GISS et du processus en moyenne.

    Je don&# 39; t veulent re-labourer vieille terre, mais je peux&# 39; t résister soulignant une ironie.&# 0160; Voici Gavin Schmidt dans son récent post sur RealClimate:

    Il est clair que la plupart des observateurs de température le font dans le but de montrer que les modèles du GIEC-classe sont mal dans leurprojections. Cependant, l’approche directe de télécharger ces modèles, de les exécuter et la recherche de défauts est clairement trop onéreux ou trop ennuyeux.

    Il est critiqué les sceptiques pour ne pas creuser dans le code des modèles climatiques individuels, et en se concentrant uniquement sur la façon dont leurs prévisions de production détiennent sur (une critique idiote je me suis occupé ici).&# 0160; Mais ceci est exactement ce que les gens comme Steve McIntyre ont essayé de faire depuis des années avec la NOAA, GHCN, et la température du GISS Code métrique.&# 0160; Ne trouvant rien à propos de la sortie qui est logique étant donné les données brutes, ils ont demandé à examiner le code source.&# 0160; Et ils ont rencontré une résistance à chaque tour, entre autres, Gavin Schmidt.&# 0160; Par exemple. voici ce que Steve obtient généralement quand il essaie de faire exactement comme Schmidt demande:

    je&# 39; D également à signaler que plus il y a un an, je l’ai écrit à GHCN demander une copie de leur code de réglage:

    Je suis intéressé à expérimenter avec votre algorithme de réglage Histoire station et je voudrais faire en sorte que je peux reproduire un cas réel avant de penser les questions statistiques intéressantes. &# 0160; descriptions méthodologiques dans des articles universitaires sont généralement beaucoup de temps pour essayer de reproduire, si bien qu’ils peuvent être répliquées à tous. Habituellement, il est beaucoup plus rapide à regarder le code source afin de clarifier les nombreuses petites décisions qui doivent être prises dans ce genre d’entreprise. En économétrie, il est pratique courante de code archive au moment de la publication d’un article – une pratique que j’ai (en général sans succès) essayé d’encourager la science du climat, mais qui peut vous intéresser. Serait-il possible de me faire parvenir le code pour le prochaines ajustements Histoire station existante et. Je suis intéressé à la fois USHCN et GHCN si possible.

    Pour que je reçus la réponse suivante d’un employé GHCN:

    Vous faites un point intéressant sur l’archivage code, et vous pourriez être encouragés à apprendre que la gestion de configuration est une plus grande priorité ici. En ce qui concerne votre demande – I&# 39; suis pas en mesure de distribuer tout le code parce que je ne l’ai pas écrit personnellement un logiciel de réglage d’homogénéité. Je ne aussi&# 39; sais pas s’il y en a "règles" sur la distribution de code, simplement parce qu’il&# 39; s jamais venir avec moi avant.

    Je n’ai reçu aucun code d’eux.

    Les deux historiques et en temps quasi réel des données GHCN subissent rigoureux examens d’assurance de la qualité. Ces examens incluent des contrôles de prétraitement sur les données de base, les chèques de séries chronologiques qui permettent d’identifier les changements parasites dans la moyenne et la variance, les comparaisons spatiales qui permettent de vérifier l’exactitude de la moyenne climatologique et le cycle saisonnier, et les chèques voisins qui identifient les valeurs aberrantes à la fois une série et un espace la perspective.

    Mais nous ne saurons jamais, parce qu’ils ne partagent pas le code développé aux frais du contribuable par les employés du gouvernement à produire des données officielles.

    Un an plus tôt, après une pression intense et la révélation d’une autre erreur (encore une fois par les communautés en ligne McIntyre / Watt) le GISS a finalement libérer une partie de leur code.&# 0160; Voici ce qui a été trouvé:

    Voici quelques notes et des scripts dans lequel je&# 39; ai fait des progrès considérables sur le GISS Étape 2. Comme indiqué à plusieurs reprises, le code est un gâchis déments – vous&# 39;.. D ne sait jamais que la NASA a fait des politiques de logiciels (par exemple ici ou ici, je suppose que Hansen et ses associés se considèrent comme étant au-dessus de la loi À ce stade, je havre&# 39; T même Begum d’aborder l’analyse de savoir si le code accomplit son objectif sous-jacent. Il y a des problèmes de décodage innombrables – John Goetz, un programmeur expérimenté, comparé à descendre dans l’enfer décrit dans un roman de Stephen King. Je l’ai comparé au jouet de sens chez les enfants PPM&# 39; la chanson – il va zip quand il se déplace, bop quand il arrête et ronronnement quand il&la position de toujours; # 39. Les machinations sans fin avec les fichiers binaires peuvent avoir été nécessaire avec Commodore 64s, mais sont totalement inutiles en 2008.

    En raison de la programmation malheureuse, il prend beaucoup de temps et beaucoup de patience pour comprendre ce qui se passe lorsque vous appuyez sur un bouton particulier. Ce qui est frustrant est qu’aucun des opérations sont particulièrement compliqué.

    Alors Schmidt&# 39; l’encouragement de ce que les sceptiques devraient aller fouiller dans le code a été a) évidemment pas destiné à être appliqué à son code et b) à peu près équivalent à une maman répondre à sa plainte les enfants qu’ils étaient ennuyés et n’a rien à voir avec "vous pouvez nettoyer vos chambres" – Quelque chose qui semble bon dans la piste de papier, mais ne sont pas vraiment destiné à être pris au sérieux.&# 0160; Comme je le disais avant:

    Je suis sûr que Schmidt nous aimons tous partir sur une certaine chasse aux oies sauvages dans les entrailles de quelques modèles climatiques et radoucir en comparant la sortie de ces modèles par rapport aux températures réelles.

    Mettre à jour: &# 0160; La divergence brute en données d’octobre rapportées ci-dessous entre les différents paramètres est expliqué par une erreur, comme indiqué au bas.&# 0160; Le principe de base de la poste, que le travail scientifique réelle devrait aller en contester ces approches de mesure et de choisir le meilleur ensemble de données, reste.

    Les faits saillants de la température mondiale d’octobre pour moi qu’il est temps pour les scientifiques de cesser de perdre du temps de vissage autour des questions de savoir si le réchauffement climatique va causer plus de calculs rénaux, et répondre à une question absolument fondamentale:&# 0160; Tout ce qui est la température putain?

    Actuellement, nous nous approchons de la perspective de dépenser des centaines de milliards de dollars, ou plus, pour lutter contre le réchauffement climatique, et nous don&# 39; t savent même son ampleur ou tendance réelle, parce que les principaux indices de température que nous possédons&# 0160; sont de donner très différentes lectures.&# 0160; Pour schématiser un peu, il existe deux méthodes concurrentes qui donnent deux réponses différentes.&# 0160; NASA&# 39; GISS de utilise une fusion des lectures de thermomètre de surface dans le monde entier pour créer une anomalie de la température mondiale.&# 0160; Et le UAH utilise des satellites pour mesurer les températures de la troposphère inférieure ou près de la surface.&# 0160; Chaque pense qu’il a la meilleure méthodologie&# 0160; (Avec, curieusement, la NASA lutte contre la technologie de l’espace).&# 0160; Mais ils nous donnent des réponses différentes.

    Pour Octobre, la métrique du GISS montre la plus chaude enregistrée Octobre, près de 0.8c plus chaud qu’il ne l’était il y a 40 ans en 1978 (d’ici).

    Cependant, les satellites montrent pas une telle chose, montrant un Octobre beaucoup plus frais, et une tendance au réchauffement beaucoup plus faible au cours des 40 dernières années (d’ici)

    Donc, ce qui est juste?&# 0160; Eh bien, la situation n’a pas aidé par le fait que la métrique du GISS est géré par James Hansen, considéré par les sceptiques d’être un chef de file alarmiste, et l’UAH est géré par John Christy, considéré par alarmistes comme un arc-sceptique.&# 0160; Les médias utilisent généralement les données du GISS, alors attendez-vous des histoires le lendemain ou alors claironner "Hottest Octobre Ever," que l’administration Obama sera une vague autour de justifier des interventions économiques massives.&# 0160; Mais par satellite, il ne sera le 10 ou alors le plus chaud dans le dernier 30, et probablement plus froid que la plupart des autres lectures de ce siècle.

    Il est vraiment une situation très frustrante.&# 0160; Il est comme si deux groupes au 17e siècle avaient deux ensembles très différents des observations des mouvements planétaires qui ont abouti à deux théories différentes de la gravité,

    Son incroyable pour moi la communauté scientifique doesn&# 39; t essayer de prendre cela sur.&# 0160; Si la NOAA voulait faire quelque chose d’utile autre que la simple création d’pr0n en cas de catastrophe. il pourrait effectivement avoir une conférence sur le sujet et même certains commentaires critiques de chaque approche.&# 0160; Pourquoi ne pas Christy et Hansen se relaient devant le groupe et défendre leurs approches comme une thèse de doctorat?&# 0160; Rien ne peut remplacer la mesure de la température de la surface avant 1978, parce que nous ne disposons pas de données satellites avant.&# 0160; Mais même ainsi, la discussion des périodes antérieures est des questions données importantes avec la NOAA et GISS ajustements manuels aux données.

    Bien que je préfère les données satellitaires UAH (et préfère une UAH – Hadley CRUT3 épissure pour une histoire de temps plus longue), je&# 39; vais essayer de présenter aussi neutre que possible les avantages et les inconvénients de chaque approche.

    GISS enregistrement de température de surface

    +&# 0160; Mesure des températures de surface réelles

    +&# 0160; Utilise des technologies qui sont testés de temps et généralement bien comprise

    +&# 0160; Peut fournir une histoire de plus de 100 ans

    – Sous réserve de surface, y compris les préjugés biais de chaleur urbain.&# 0160; Arguments rage quant à la taille et de la possibilité de corriger ces biais

    -&# 0160; La couverture peut varier de dense à très inégale, avec aussi peu que 20KM et autant que 1000KM entre les sites de mesure

    – Modification des technologies et des techniques, à la fois en mer et sur terre, ont introduit de changement de l’étape biais

    – La diversité des lieux, la gestion et la technologie, il est difficile de corriger les biais individuels

    – Des ajustements manuels aux données pour corriger les erreurs et les biais&# 0160; sont souvent aussi grande ou plus grande que l’amplitude du signal (ie le réchauffement climatique) en essayant de mesurer.&# 0160; En outre, ce processus d’ajustement a toujours été enveloppée dans le secret et non soumis à beaucoup examen par les pairs

    -&# 0160; La plupart des moyennes quotidiennes sur la base moyenne de haute et basse température, pas dans la moyenne intégrée réelle

    UAH Satellite Record Température

    +&# 0160; Non soumis à la surface des biais ou l’emplacement des biais

    +&# 0160; Bonne couverture mondiale

    +&# 0160; La technologie unique et un point de mesure tels que la découverte des préjugés ou des erreurs sont plus faciles à corriger

    -&# 0160; Seulement 40 ans d’histoire

    -&# 0160; Toujours construire la confiance dans la technologie

    -&# 0160; La couverture des emplacements individuels non continus – dépendant satellite passe.

    -&# 0160; Non mesurer la température de surface réelle, mais la basse troposphère (débat se poursuit quant à savoir si ce sont effectivement les mêmes).

    -&# 0160; Un seul point de défaillance – système pas robuste à la défaillance d’un seul instrument.

    -&# 0160; Je ne sais pas à quel point les algorithmes de UAH ont été examinés et testés par des étrangers.

    Mettre à jour: &# 0160; Eh bien, ce qui est intéressant.&# 0160; Apparemment, la raison Octobre était si différent entre les deux métriques est parce que l’une des deux sources a fait une erreur que sensiblement modifié les températures rapporté.&# 0160; Et le perdant est. le GISS, qui apparemment utilisé les données russes mauvais pour Octobre, gonfler artificiellement les températures.&# 0160; Si longtemps "le plus chaud jamais Octobre," si don&# 39; t retenez votre souffle pour la première page de rétraction des médias.

    Je ne prétends pas que les effets d’îlots de chaleur urbains sont la seule cause du réchauffement de la surface mesurée – après tout, les satellites sont en grande partie à l’abri de UHI et ont mesuré une (petite) tendance au réchauffement depuis qu’ils ont commencé à mesurer la température en 1979.&# 0160;

    Mais je ne pense que les efforts alarmistes pour faire valoir que UHI n’a pas, l’effet uncorrectable substantiel sur la mesure de la température de surface est tout simplement fou.&# 0160; Même si l’on tente de corriger cela, l’amplitude peut être très importants (jusqu’à 10 degrés F ou plus) que même une petite erreur dans la correction pour le rendement de l’effet de grandes erreurs pour tenter de détecter un signal d’échauffement sous-jacent.

    Tout comme un exemple rapide, laissez&# 39; s disent que l’effet d’îlot de chaleur dans une ville peut être jusqu’à 10 degrés F.&# 0160; Et, laissez&# 39; s dire par miracle, vous êtes venu avec une approche fiable pour corriger 95% de cet effet&# 0160; (Et croyez-moi, personne n’a une approche ce bon).&# 0160; Cela signifie qu’il y aurait toujours un biais de réchauffement de 0,5F ou d’une erreur de l’effet UHI, un montant à peu près de l’ordre de grandeur du signal de réchauffement sous-jacent que nous essayons de détecter (ou falsifier).

    Quand mon fils et moi avons couru quelques transects de la région de Phoenix autour 22:00 un soir d’hiver, nous avons trouvé&# 0160; le&# 0160; centre-ville pour être&# 0160; 7&# 0160; à 10 degrés F plus chaud que les zones rurales éloignées.&# 0160; Anthony Watts a fait une expérience similaire cette semaine à Reno &# 0160; (La similitude est pas surprenant, car il a suggéré que l’expérience m’a en premier lieu).&# 0160; Lui aussi a trouvé environ 10 degrés F variation.&# 0160; Cette expérience a été un suivi à ce poste très complet montrant la gamme des problèmes avec la mesure de la température de surface. via un exemple à Reno.

    Par ailleurs, dans ce dernier article, il avait ce tableau intéressant avec le biais à la hausse potentielle ajoutée par un commutateur d’instrumentation dans de nombreuses stations météorologiques

    Ce genre de chose qui se passe dans le monde de l’instrumentation, et est la raison pour laquelle les numéros doivent être ajustés à partir des données brutes&# 0160; (Bien que ces ajustements, même si bien fait, ajoutez erreur, comme décrit ci-dessus).&# 0160; Ce qui a de nombreux sceptiques se gratter la tête est que, malgré ce biais vers le haut dans le commutateur d’instrumentation, et le biais vers le haut de beaucoup&# 0160; les points de mesure étant à proximité des zones urbaines en pleine croissance, le GISS et NOAA ont en fait un facteur d’ajustement de plus en plus positif pour les deux dernières décennies, pas négative&# 0160; (Déduction faite des lignes rouges, jaunes et violets ici).&# 0160; &# 0160; En d’autres termes, les facteurs de GISS et NOAA ajustement impliquent qu’il existe un biais net croissant de refroidissement dans l’enregistrement de la température de surface dans les deux dernières&# 0160; décennies qui doit être corrigée.&# 0160; Cela fait&# 0160; peu de sens à toute personne dont l’intérêt principal est ne pas pomper les chiffres officiels pour essayer de valider passé&# 0160; les prévisions catastrophiques.

    Mettre à jour: &# 0160; La NOAA&# 39; numéros d’ajustement de impliquent un biais net de refroidissement dans des endroits de la station, mais ils ont une composante de correction UHI.&# 0160; Ce nombre est d’environ 0,05C, ou 0.03F.&# 0160; Cela implique l’urbain effet moyen d’îlot de chaleur sur les points de mesure au cours des 50 dernières années est inférieure à 1 / 300e de l’effet UHI nous avons mesuré à Reno et Phoenix.&# 0160; Cela semble très faible, surtout lorsque l’on est familier avec le "corps de travail" des stations de mesure de la NOAA arpentées à Anthony&le site; # 39.

    Une des ironies de la science du climat est que peut-être l’adversaire le plus important de la mesure du satellite de la température mondiale est James Hansen, chef de. attendre. l’Institut Goddard d’études spatiales de la NASA! Aussi étrange que cela puisse paraître, alors que nous avons mis à jour notre technologie pour mesurer les composants atmosphériques tels que le CO2, et sont passés de mesure de surface à des satellites pour surveiller la glace de mer, Hansen et son équipage à l’agence spatiale sont un combat d’arrière-garde pour défendre la température de surface mesure contre l’intrusion de la technologie spatiale.

    Pour ceux qui découvrent le sujet, la possibilité de mesurer des températures mondiales par satellite a seulement existé depuis 1979 environ, et il est vrai encore être affiné et rendu plus précis. Cependant, il présente un certain nombre d’avantages substantiels par rapport à la mesure de la température de surface:

    • Il est immunisé contre les biais liés au positionnement des stations de température de surface, en particulier le fluage de la température au fil du temps pour les stations de plus en plus les zones urbaines.
    • Il est relativement insensible aux problèmes de discontinuités comme des emplacements de température de surface sont déplacés.
    • Il est beaucoup meilleure couverture géographique, manque les immenses trous qui existent dans le réseau de la température de surface.

    Anthony Watt a fait un travail fabuleux de documenter les problèmes avec le réseau de mesure de la température de surface aux États-Unis, dont il faut se rappeler est le meilleur dans le monde. Voici un exemple des problèmes dans le réseau. Un autre problème que M. Hansen et son équipage sont particulièrement coupables de fait un certain nombre d’ajustements dans le laboratoire à des données de température historiques qui sont mal documentées et ont pour résultat d’augmenter le réchauffement apparent. Ces ajustements, qui impliquent que les mesures de température de surface sont nets biaisée sur le bas côté, logique zéro étant donné les enquêtes surfacestations.org et notre intuition sur les préjugés de chaleur urbains.

    Ce qui a vraiment m’a fait penser à ce sujet a été ce poste par John Goetz l’autre jour en prenant nous, étape par étape à travers la méthodologie du GISS pour "réglage" historiques records de température (En passant, cette troisième vérification par un tiers de la méthodologie de M. Hansen est possible que parce que la pression des gens comme Steve McIntyre a forcé la NASA pour enfin libérer leur méthodologie pour les autres à la critique). Il n’y a pas de bonne façon d’extrait le poste, sauf pour dire que quand son fait, on se retrouve avec un fort sentiment que le résultat net est pas vraiment significatif en aucune façon. Bien sûr, chaque étape du processus pourrait avoir une sorte de logique derrière tout cela, mais le résultat final est un tel gâchis que son impossible de croire que les données qui en résultent ont une quelconque pertinence à aucune réalité physique. Je l’ai soutenu la même chose ici avec cet exemple Tucson.

    Les satellites ont des inconvénients, mais je pense que ceux-ci sont mineurs par rapport à leurs avantages (La plupart des sceptiques croient M. Hansen préfère le record de température de surface à cause, non pas malgré, ses préjugés, comme on le croit M. Hansen veut utiliser une donnée ensemble qui représente le signal maximum de réchauffement. Cela est aussi compatible avec le fait que les ajustements historiques de M. Hansen ont tendance à être en face ce que la plupart Intuit, ajoutant plutôt que la compensation des biais urbains). inconvénients satellites comprennent:

    • Ils prennent des lectures d’emplacements individuels moins de fois par jour que d’une station de température de surface pourrait, mais puisque la plupart des records de température de surface utilisent seulement deux températures par jour (le haut et bas, qui sont en moyenne), cela est quelque peu atténué.
    • Ils sont moins robustes – une défaillance unique d’un satellite peut empêcher la mesure de l’ensemble du globe, où un point de défaillance unique dans le réseau de la température de surface est presque vide de sens.
    • Nous avons moins de l’histoire à l’aide de ces documents, donc il peut y avoir des problèmes que nous ne connaissons pas encore
    • Nous avons seulement l’histoire de 1979, de sorte que son pas utile pendant très longtemps l’analyse des tendances à long terme.

    Ce dernier point que je voudrais aborder. Comme je l’ai mentionné ci-dessus, presque toutes les variables climatiques, nous mesurons a une discontinuité technologique en elle. Même la mesure de température a une entre les thermomètres et capteurs électroniques plus modernes. A titre d’exemple, ci-dessous est un tableau de la NOAA pour le CO2 qui montre une telle jonction de source de données:

    J’ai aucune influence dans le domaine du climat, mais je ne serais jamais-the-less proposent que nous commençons à faire la même épissure de source de données avec la température. Il est aussi inutile de continuer à compter sur des mesures de température de surface comme notre principal indicateur du réchauffement climatique comme il est de compter sur les observations de navires pour l’étendue des glaces de mer.

    Voici l’ensemble des données que j’ai commencé à utiliser (Télécharger crut3_uah_splice.xls). Il est une jonction de la base de données historiques Hadley CRUT3 avec la base de données satellitaires UAH pour les anomalies historiques de température. Parce que les deux utilisent des périodes de base différentes à zéro leurs anomalies, je devais remettre l’anomalie UAH pour correspondre CRUT3. J’ai utilisé les 60 premiers mois de données UAH et régler l’anomalie moyenne UAH pour cette période égale à la moyenne de CRUT3 pour la même période. Ceci ajouté exactement 0.1C à chaque anomalie UAH. Le résultat est présenté ci-dessous (cliquez pour agrandir)

    Ci-dessous le détail de la période de 60 mois où les deux ensembles de données ont été normalisées et l’épissure se produit. La normalisation est avéré être une simple addition de 0.1C à l’ensemble des données UAH anomalie. Par inspection visuelle, l’épissure semble assez bon.

    Il faut toujours être prudent lors de l’épissage deux des ensembles de données ensemble. En fait, dans le domaine du climat, je l’ai mis en garde contre le problème de trouver un point dans la bonne de données d’inflexion à une épissure de source de données. Mais dans ce cas, je pense que l’épissure est propre et raisonnable et cohérente dans la philosophie, disons, l’épissure dans les sources de données de CO2 historiques.

    Hier, Phoenix a établi un nouveau record de température de 110F pour le 19 mai, dépassant l’ancien record de 105F, mais bien en deçà du record de mai (fixé en 1910) de 114F.

    Les médias, bien sûr veut blâmer sur le CO2, mais, si l’on veut vraiment assigner une autre cause que la variation aléatoire tout à fait normal, il serait plus correct de blâmer "chaussée." Mon fils et moi avons couru une série de tests urbains d’îlots de chaleur à Phoenix. et des températures nocturnes trouvés au point de mesure de la température officielle dans le centre de la ville (à l’aéroport) pour être 8-10F plus élevé que les zones périphériques. L’effet de jour UHI est probablement moins, mais pourrait facilement être 5F ou plus. Comme preuve supplémentaire, une petite ville juste à l’extérieur de l’îlot de chaleur urbain Phoenix. appelé Sacaton, était bien en deçà de tous les enregistrements de température hier (Sacaton a été le point de notre deuxième, le sud, UHI terme de température de fin).

    Ici. en passant, est l’étude du site, mon fils et moi avons mené sur la station de mesure de la température Sacaton. Bruce Hall a une grande analyse démontrant que, contrairement à ce qu’on pourrait attendre, nous avons effectivement été établissons moins de nouveaux records de température de l’État que nous avons dans le passé.

    Un de mes morceaux préférés de l’ironie est que les premiers défenseurs de l’utilisation de la mesure de la température de surface sur des mesures satellites spatiaux est. l’Institut Goddard d’études spatiales de la NASA, et James Hansen (son directeur et ami-de-Al) en particulier. Si trouver étonnant que les gens veulent toujours utiliser les numéros de température de surface de GISS de préférence aux chiffres du satellite, en dépit de leurs préjugés éprouvés et le manque de couverture cohérente. Mais les chiffres du GISS donnent un nombre plus élevé de réchauffement (car elles sont biaisées vers le haut à la fois par des biais de mesure et des facteurs d’ajustement GISS ajoutée) et qui est ce qui est important pour alarmistes du réchauffement climatique. C’est le "faux mais précis" meme apporté au domaine de la science.

    Mais, puisque nous ne devons continuer de rappeler aux gens les problèmes de mesure de la température de surface, voici une étude réalisée par Ren et al en 2008:

    Ce qui a été fait
    En notant que "une divergence majeure de vues existe dans la communauté climatologique internationale si l’effet de l’urbanisation reste encore dans la série de la température de l’air actuelle mondiale et régionale surface moyenne," les auteurs ont utilisé un ensemble de données obtenu à partir de 282 stations météorologiques, y compris tous les ordinaire et nationale de base et référence stations météorologiques de la Chine au nord, afin de déterminer l’effet de l’urbanisation sur les tendances de cette partie du pays au cours de la période 1961-2000 de la température de l’air de surface, divisant les stations dans les catégories suivantes basées sur la taille de la ville, exprimée en millions de personnes: rural (Lt; 0,05), petite ville (0,01 à 0,10), ville moyenne (De 0,10 à 0,50), grande ville (0,50 à 1,00), et métropole (Gt; 1,00).

    Qu’est-ce qui a été appris
    Ren et al. rapport que la température moyenne de l’air en surface annuelle les tendances pour les différents groupes de stations de la Chine au nord sur la période 1961-2000 – en degrés C par décennie – étaient 0,18 (rural), 0,25 (petite ville), 0,28 (ville moyenne), 0,34 (grande ville), 0,26 (métropole ), et 0,29 (national), ce qui rend le composante urbaine induite de la tendance au réchauffement égal à 0,07 (petite ville), 0,10 (ville moyenne), 0,16 (grande ville), 0,08 (métropole), et 0,11 (national), qui résultats sont significatifs au niveau 0,01.

    Les lecteurs de ce blog seront familiers avec les nombreux problèmes de mesure de la température de surface – les points de mesure sont géographiquement inégale, de qualité inégale, et sont soumis à un certain nombre de biais, le plus grand de ce qui est probablement l’empiètement des environnements urbains artificiels sur les lieux de mesure. J’ai discuté de ces questions de nombreux endroits, y compris à la marque 1:00 minute de cette vidéo. dans mon livre. et dans les postes ici. ici. et ici .

    Je n’ai pas posté beaucoup de retard sur ce sujet, becuase je ne suis pas sûr qu’il ya beaucoup de nouvelles informations. Les satellites font encore plus de sens que la mesure de la surface, et l’GISS encore travaille à peaufiner ses chiffres pour montrer de plus en plus le réchauffement, et Anthony Watts trouve encore beaucoup de mauvais points de mesure.

    Dans la dernière semaine, cependant, l’histoire semble sortir plus loin que la communauté en ligne juste le sceptique. Steven Goddard a un bon article dans le registre du Royaume-Uni en ligne. Je ne pense pas que les questions qu’il couvre sera de nouveau à nos lecteurs, mais il est un résumé décent. Il se concentre en particulier sur les retraitements de GISS de l’histoire:

    Un indice, nous pouvons voir que la NASA a été retravaille températures récentes vers le haut et vers le bas des températures plus âgés – qui crée une plus grande pente et l’apparition du réchauffement. statisticien canadien Steve McIntyre a été suivi de près les changements sur son site Audit de climat, et les rapports que la NASA est de réécrire l’histoire, maintes et maintes fois. Les récents changements peuvent être vus en comparant les graphiques de température américaine NASA 1999 et 2007. Voici la version de 1999. et au-dessous qui est la version remaniée de 2007.

    données originales de la NASA: 1999

    Les données retravaillées de la NASA: 2007

    Ce retraitement est particulièrement difficile à justifier que l’inspection directe des points de mesure de température révèle de plus en plus des biais de chaleur urbains, ce qui devrait impliquer, le cas échéant, des ajustements dans le passé et / ou vers le bas dans le présent, exactement à l’opposé du travail du GISS. J’ai écrit un certain nombre de lettres et demandes de renseignements demandant au GISS ce biais systématique, ils trouvent / en supposant que les mesures biaisées vers le haut dans les temps rurales, mais vers le bas dans les temps urbains, mais je ne l’ai jamais reçu de réponse, ni vu un partout en ligne.

    "Particulièrement troublant sont les années 1986-1998. Dans la version 2007 du graphique, les données 1986 a été ajusté à la hausse de 0,4 degrés par rapport au graphique 1999. En fait, chaque année, sauf celle de 1986-1998 a été ajusté à la hausse, en moyenne de 0,2 degrés. Si quelqu’un voulait présenter un cas pour beaucoup de réchauffement récent, en ajustant les données seraient en haut être un excellent moyen de le faire.

    Il semble comme une simple question: Quelle est la température. Eh bien, nous savons maintenant que la mesure de la température de surface est vraiment difficile, car il est difficile d’obtenir une bonne couverture géographique lorsque les océans couvrent 3/4 du monde et les préjugés sont un énorme problème quand la plupart des points de mesure que nous avions en l’an 1900 ont été englouti par les villes et leurs îlots de chaleur urbains.

    Mais John Goetz nous apporte une nouvelle réponse à la question, quelle est la température? Réponse: Quel que soit le GISS veut que ce soit, et ils semblent changer leur esprit beaucoup. Il n’a que les 2-1 / 2 dernières années de données du GISS, mais trouve une quantité étonnante de variation dans les données sur ces deux années. Extrait:

    En moyenne, 20% des données historiques a été modifié 16 fois dans les 2 1/2 dernières années. Le plus grand saut simple était de 0,27 C. Cela a eu lieu entre le 13 octobre 2006 et le 15 janvier, 2007 enregistrements lorsque août 2006 a changé d’une anomalie de + 0.43C à + 0.70C, un changement de près de 68%.

    Je fus surpris de voir combien de l’enregistrement de la température pré-Y2K changé! Mon changement préféré était entre le 16 Août, 2007 fichier et le Mars 29 2008 fichier. Tout à coup, dans le fichier plus tard, la température annuelle J-D pour 1880 pourrait maintenant être calculé. Dans toutes les versions précédentes, la température n’a pas pu être déterminée.

    Le GISS de la NASA prétend avoir une méthodologie statistique pour identifier et éliminer les préjugés urbains. Après dealving dans les chiffres, il ressemble plus ils ne sont pas enlevaient les préjugés urbains, mais la diffusion de leur effet autour de plusieurs stations, comme le beurre d’arachide. Mes enfants ont une théorie que je ne vais pas remarquer le fait qu’ils n’ont pas mangé leur [remplir le vide] nourriture s’ils se propagent autour de la plante dans une couche mince plutôt que de le laisser dans une seule pile. Cela semble être la théorie de la NASA sur les biais de mesure en milieu urbain. En outre, la méthodologie statistique GISS semble trouver un nombre inhabituel de stations avec un biais de refroidissement, ce qui signifie que pour une raison quelconque les instruments sont en fait moins urbanisée que dire il y a 50 ans.

    Steve McIntyre creuse dans certaines de ces questions:

    Dans mon précédent post, je calcule le nombre total des ajustements positifs et négatifs de la NASA. Sur la base de l’information actuelle, je ne vois pas sur quelle base autre qu’une très faible proportion des ajustements urbains négatifs tout peut être affecté à d’autres que des «ajustements locaux faux» quoi que ce soit. Peut-être il y a quelques incidents de refroidissement végétatif résultant en un événement de refroidissement urbain vrai base physique, mais sûrement cela aurait besoin d’être prouvé par la NASA, si c’est leur position. En ce moment, en tant que première coupe, nous allons estimer que 95% de tous les ajustements urbains négatifs dans l’emprise ne sont pas dus à « vrais urbains » effets à savoir à propos de 1052 sur 1108 sont dus à des « ajustements locaux faux ».

    Si le but des ajustements de la NASA était de faire l’histoire de la station homogénéisations (a la USHCN), alors ce ne serait pas grave. Mais le but des ajustements de la NASA était d’adapter pour le « vrai urbain » effet « . Sur cette base, on ne peut que conclure que la méthode d’ajustement de la NASA est susceptible d’être totalement inefficace dans la réalisation de son objectif déclaré. Comme d’autres lecteurs ont observé (et attendu), il semble très probable que, au lieu d’accomplir un ajustement pour le «vrai effet urbain », dans un grand nombre, sinon la plupart des cas, l’ajustement de la NASA ne fait guère exception de contraindre les résultats d’un mal documenté gare aux résultats des autres stations aussi mal documentées, avec une amélioration négligeable à la qualité de tout ce « signal » peut être dans les données.

    Cela ne signifie pas que l’ajustement de la NASA présente les tendances dans les données – il ne fait pas. La critique est plus que toute attente de l’utilisation de cette méthode pour ajuster Urbain effet semble être compromise par le bruit écrasante dans les histoires de la station. Inutile de dire que les problèmes sont exacerbés par ce qui semble être l’artisanat pauvres de la part de la NASA – (!) Utilisation généralisée des versions obsolètes de la station, dont beaucoup ne l’ont pas été mis à jour depuis 1989 ou 1990, et l’utilisation des données de la population qui est obsolète ( peut-être 1980 vintage) et connu pour être inexacte.

    Ceci est la deuxième partie de ce post. où Mcintyre premier quantifié le nombre de "nreverse" ajustements de polarisation urbains:

    ajustements urbains négatifs ne sont pas une situation exotique. Dans le reste du monde, il y a à peu près le même nombre d’ajustements négatifs que les ajustements positifs. Aux États-Unis, il y a des ajustements à environ 50% de plus que positifs ajustements négatifs – à nouveau une différence notable à l’emprise. Certains intervenants sur mon poste péruvienne semblaient penser que les ajustements urbains négatifs étaient une situation excentrique et très anormale. En fait, ce n’est pas le cas, les ajustements négatifs sont presque aussi commun que des ajustements positifs.

    Steve McIntyre, dans un poste en temps opportun pour ce site étant donné le récent projet sur Phoenix îlots de chaleur urbaine. a un post sur l’ajustement Phoenix dans la base de données du GISS et de dicussion de Hansen de Phoenix UHI dans son document de 1999.

    On peut se demander si une station qui a un ajustement d’erreur corection 2.5C plaquées sur devrait même être inclus dans un ensemble de données qui tente de mesurer un signal de réchauffement de l’ordre de grandeur de 0.5C, d’autant plus que toute personne raisonnable faire valoir que l’ajustement de 2.5C a probablement une barre d’erreur de 0.5C au moins plus ou moins. Je maintiens mon point que le rapport signal sur bruit dans la mesure de la température de surface est terrible.

    Cependant, de nombreux ajustements du GISS pour l’emplacement et l’urbanisation site sont négatifs, l’urbanisation signifie a été réduite à l’endroit depuis 1900, certainement une proposition bizarre. En fait, si la mémoire sert, l’ajustement total net de toutes les stations du système de GISS est négatif pour l’emplacement et l’urbanisation site. Je sais que, d’ici. l’ajustement de USHCN net pour l’emplacement du site et de l’urbanisation combinée est négative, ajoutant 0.15F à des températures actuelles par rapport à celles de 1900, ce qui implique que la qualité de l’emplacement du site a amélioré au fil du temps. Quoi qu’il en soit, McIntyre promet d’aborder cette question demain, que je me réjouis de.

    Si vous ne l’avez pas visité mon poste ces derniers temps sur l’expérience de mon fils sur les îlots de chaleur urbains, allez vérifier, son comme un tout nouveau poste. Soixante commentaires et au moins cinq mises à jour.

    J’appologize à toutes les affiches alarmistes du climat qui ont trouvé le projet de mon fils (pour mesurer l’îlot de chaleur urbain Phoenix) insuffisamment rigoureux. Je suis sûr que tous vos volcans bicarbonate de soude et vinaigre en 8e année ont été beaucoup mieux faire.

    Avec quels faits / justification / données est le GISS réduisant les températures measuremet avant les années 1970? Audit de climat a plus. Quelle que soit la justification, les ajustements sont en augmentation des températures de la station par autant que 3C, une correction de signal qui est bien au-delà du signal (0,6 degrés C ou plus du réchauffement).

    Plus de détails sur les ajustements ici et rapport signal sur bruit dans la mesure de température ici.

    En réponse à des e-mails, je l’ai posté mises à jour de la Phoenix îlot de chaleur urbain poteau.

    Remarque Les mises à jour au fond. Pourrions-nous s’il vous plaît accepter effectivement lire le post entier et les mises à jour avant de commenter? Tous les intervenants accueillent, et je ne supprimer des commentaires, sauf dans le cas de pure et simple publicité anti-spam

    Ce projet est mon fils a fait pour l’Expo-sciences pour mesurer l’effet d’îlot de chaleur à Phoenix. Le projet pourrait aussi être appelé "Contredisant le GIEC est si facile, un enfant pourrait le faire." Le GIEC affirme que l’effet d’îlot de chaleur urbain a un impact négligeable, même sur les stations de température de surface situés dans les zones urbaines. Après avoir vu nos données, cette demande sera très difficile à croire.

    En faisant le test, nous avons essayé de suivre d’aussi près que possible le processus utilisé dans l’étude Nyuk Hien Wong et Chen Yu de Singapour tel que publié dans Habitat International, Volume 29, Numéro 3 Septembre 2005, Pages 547-558. Nous avons utilisé un enregistreur de données de température LogTag. Mon fils a utilisé une carte et une montre pour marquer notre temps, après la synchronisation des horloges avec l’enregistreur de données, afin qu’il puisse correspondre fois pour obtenir la température à chaque endroit. J’ai appelé intersections telles que nous les passions et il écrivit les temps. Dans le même temps, je devais en fait un enregistreur de données GPS où je recueilli des données GPS pour l’emplacement en fonction du temps, mais je ne partage pas ce avec lui parce qu’il voulait suivre lui-même les endroits sur la carte. Mes données ci-dessous utilise les données GPS, qui a été adaptée avec les données de température dans une feuille de calcul Excel en utilisant de simples Vlookup appelle.

    Pour protéger l’enregistreur de données du vent 60mph (nous avons essayé de conduire exactement 60 donc mon fils pouvait interpoler les distances entre les intersections) nous avons mis l’enregistreur dans un T-shirt PVC:

    Nous avons ajouté une certaine isolation pour réduire l’effet de la chaleur du toit de la voiture, puis attaché l’ensemble sur le toit avec la partie fermée du T vers l’avant (le nez de la voiture est à gauche sur cette photo).

    Nous avons roulé transects deux nuits d’affilée. Les deux nuits étaient sans nuages ​​avec des vents de moins de 5 mph. Idéalement, nous aurions entraîné entre minuit et 6 heures du matin, mais ce fut le projet scientifique de mon enfant et il a besoin d’aller au lit afin que nous l’avons fait environ 21 heures-23 heures. Nous craignions que l’air pourrait encore se refroidir pendant l’essai, de telle sorte que nous sommes sortis de la ville, il pourrait être facile à mélanger jusqu’à refroidissement avec le temps et le refroidissement avec l’emplacement. Notre idée pour corriger cela devait conduire et recueillir des données sur une boucle entière, à partir du centre de la ville, aller à environ 30 miles out, puis revenir au point de départ. De cette façon, avec des données prises dans les deux sens, les résultats pourraient être en moyenne et la vitesse de refroidissement annulerait. En fait, on n’a même pas pris la peine de faire la moyenne. Les deux voyages peuvent être vus dans les parcelles, mais l’îlot de chaleur urbain montre à travers assez clairement dans les données et la pente de la ligne entre la température et la distance était d’environ la même chose sur les jambes entrantes et sortantes.

    J’ai utilisé les GPS lat / long des points pour calculer la distance (à vol d’oiseau) à partir du centre de la ville (Mon fils a fait la dure, en utilisant un outil sur Google maps).

    La première nuit, nous sommes allés au nord (cliquez pour agrandir):

    La deuxième nuit, nous sommes allés au sud. Le profil urbain en direction du sud est un peu squirrellier, comme la route que nous voyagions a tendance à plonger dans et hors de l’urbanisation.

    Voici le parcours total au cours des deux nuits. Je suis encore à essayer de comprendre la meilleure façon de tracer les températures sur la carte (à nouveau, cliquez pour agrandir)

    Vous pouvez voir les résultats. Même à l’époque trop précoce de 9-11PM, la température est tombée à peu linéaire d’environ 0,2-0,3 degrés F par mile du centre-ville (à vol d’oiseau).

    Je voudrais vraiment faire est d’aller vers le bas pour Tucson et exécuter ce même test à partir de la station météorologique USHCN là et conduite vers l’extérieur. Cela peut avoir à attendre quelques semaines jusqu’à ce que mon travail se calme un peu.

    Mettre à jour: Par certains courriels que je reçois, il est théoriquement possible pour l’effet d’îlot de chaleur urbain soit réel et d’avoir une intégrité dans l’enregistrement de la température de surface. La première façon cela pourrait se produire est si les stations officielles de mesure sont bien situés et en dehors de la croissance des îlots de chaleur urbains. Je sais que pour un fait par l’observation directe que ce n’est pas le cas. Une deuxième façon cela pourrait être le cas si l’on est fait valoir que les îlots de chaleur urbains existent, mais leur effet est statique au fil du temps, de sorte qu’ils peuvent températures de polarisation, mais pas le signal de réchauffement. Je ne pense pas que ce soit très crédible, donne la croissance des zones urbaines au cours des 50 dernières années.

    Un meilleur argument pourrait être que parce que la plupart des stations de température des États-Unis arrivent à des moyennes quotidiennes de température de seulement mesurer min par jour et des températures max. Il pourrait soutenir que tandis que les températures urbaines refroidissent plus lentement la nuit, ils atteignent toujours le même Tmin en début de matinée que la campagne environnante. Malheureusement, je ne pense pas que ce soit le cas – des études comme celle prise à 5h du matin ont vu les mêmes résultats. Mais ceci est quelque chose que je peux poursuivre plus tard, refaire les résultats quel que soit le moment de la journée Phoenix frappe habituellement sa température minimum.

    Un bon argument pour l’intégrité du système de mesure de la température de surface est pas que les scientifiques aveugles aux détails de l’installation de la station locale peuvent utiliser des outils statistiques pour corriger les biais urbains. Après avoir regardé deux stations dans la région de l’Arizona, l’un urbain (Tucson) et un rural (Grand Canyon) il semble que la méthode statistique du GISS, quel que soit ce processus à double secret peut être [insérer diatribe sur la recherche financée par le gouvernement par les employés du gouvernement étant maintenu secrète] elle tend effectivement à la moyenne des sites biaisés avec des sites non polarisés. qui ne fait rien pour obtenir le biais urbain hors du signal de réchauffement de la surface mesurée – elle se propage tout autour un peu. Il me rappelle beaucoup de mes enfants répandre la nourriture qu’ils n’aiment pas dans une couche mince sur toute la plaque, en espérant que ce sera moins perceptible que lorsqu’il se trouve dans un endroit dans un gros tas.

    Encore une fois, je ne l’ai pas inspecté leur procédure, mais en regardant les résultats, il semble être une hypothèse intégrée dans les algorithmes de GISS qu’ils attendent une chance égale d’un site étant sollicité vers le haut par rapport à la baisse. En fait, il me semble voir plus de corrections de GISS fixage imaginé vers le bas les préjugés que les biais vers le haut. Je ne vois pas comment cette hypothèse est valable. La réalité est que les biais dans la mesure de la température extérieure sont beaucoup plus susceptibles d’être vers le haut que vers le bas, en particulier au cours des 50 dernières années, de l’urbanisation et encore plus particulièrement compte tenu du fait que la technologie de measuremnt préféré, la station STFM, a un très très court câble longueur gaurantees près d’une installation à proximité des bâtiments, des chaussées, etc.

    Mise à jour n ° 2: Pour ce dernier point, considérer cette situation: Thermomètre un dans la ville montre 2 degrés de réchauffement. Thermomètre deux à quelques centaines de kilomètres ne montre aucun réchauffement. Quelqu’un conscient des préjugés urbains sans chien à la chasse serait, sans d’autres données pour les guider, probablement mettre leur argent sur le site rural étant correct et que le site urbain exagéré ou biaisée. Le site urbain devrait être jeté, et non pas en moyenne. Cependant, les gens mettent les numéros de GISS sont ensemble croyants forts de réchauffement planétaire. Ils attendent à trouver le réchauffement, donc quand on regarde la même situation, absolument sûr dans leur cœur il devrait y avoir le réchauffement, le site avec les 2 degrés de réchauffement semble correct pour eux et le site, pas de réchauffement semble anormal. Il est pour cette raison que la méthodologie du GISS doit être aussi publique que possible, sous réserve de toute critique par tous.

    Mise à jour n ° 3: Je sais que de nombreux commentateurs voient une ligne ou même un titre à un poteau et saut à la section des commentaires à frapper leur réfutation sans lire le message. Je ne typcally réponds pas à ces gens, mais il y en a tellement ici, je ressens le besoin de dire: Oui, le GIEC connaît les îlots de chaleur urbains existent. Ce que je dis, et je pense qu’il est vrai, est que le GIEC ne croit pas îlots de chaleur urbains biaisent sensiblement le record de température de surface, et, si elles le font, leur effet peut être statistiquement corrigées par des approches telles que utilisées par le GISS et discutés ci-dessus dans Mise à jour # 1. Je reconnais que cette seule expérience, même si la qualité était parfait, ne réfute cette notion, mais il doit faire un suspect (sceptique, même?) Par ailleurs, si vous voulez crier "Peterson!" à ce point, voir ici. Le volume d’intérêt, pro et con, sur ce post, je pense que va me motiver à descendre à Tucson et exécuter le même test avec cette station de USHCN comme point de départ urbain, et ensuite nous verrons.

    Par ailleurs, mon point est clairement pas, comme certains partisans sceptiques pourraient faire sortir, que les biais de chaleur urbains en compte de mesure de température de surface pour tout réchauffement historique. Il est clair que ce n’est pas vrai, comme les satellites, qui ne présentent pas ce problème de polarisation urbaine, ont mesuré réel réchauffement de la planète, mais à un taux inférieur à l’enregistrement de la température de surface.

    Mise à jour n ° 4: Pour certains d’entre vous commenters: me donner une pause. Ceci est un projet scientifique junior high school financé avec un enregistreur de 65 $ de la température et un demi-réservoir de gaz. Je suis sûr que les barres d’erreur sont énormes et le R-carré a probablement peu de sens (à vrai dire, Excel juste mis là quand je l’ai demandé de dessiner une ligne de tendance dans les données). Certaines des données sur la deuxième manche, en particulier, semble bizarre pour moi et je voudrais faire beaucoup plus de travail avec elle avant je l’ai présenté à mon examen de doctorat bord. Cela étant dit, je serais heureux de le mettre en face de ladite carte à côté du projet typique junior de soude et le vinaigre haute cuisson volcan.

    Compte tenu de nos contraintes, je pense que nous avons fait un travail modérément réfléchie de structurer le project– mieux, en fait, que l’étude publiée à Singapour nous émulé. En particulier, le fait que nous avons fait la course dans les deux sens a tendance à nous aider à éliminer l’effet de refroidissement du soir, ainsi que tout effet de chauffage progressif de la voiture elle-même. J’avais honnêtement zéro idée de ce que nous allions trouver quand nous avons téléchargé les données à l’ordinateur. Je genre de pensé que ce serait un gâchis – rappelez-vous, nous ne sommes pas vraiment en train de faire cela au bon moment de la journée. Ce ne fut que mon fils a fait les graphiques à l’aide de son journal de position qu’il a prise par la main que je thoughy, "wow, il y a un grand effet ici." Voilà quand je décanté les données de mon enregistreur de GPS pour vérifier ses résultats en utilisant un peu de position plus précise par rapport à des données de temps et produit les cartes ici. Comme je le disais, je devrais vraiment ai moyenne des données de position pour les courses en avant et en arrière, mais je pense que les tableaux étaient assez convaincants.

    Mise à jour n ° 5: L’autre moitié du projet de mon fils était de participer à l’enquête SurfaceStations.org des stations de température USHCN. Il a fait une enquête photo de deux sites. Voici une image de la station USHCN à Miami, AZ. Gauche comme un exercice pour les intervenants qui défendent la vertu du netork de température de surface des États-Unis: Expliquer comment l’implantation de l’instrument de température à l’intérieur de six pieds d’un bâtiment métallique réfléchissante qui est parfaitement positionné pour refléter le soleil de l’après-midi du SW sur l’instrument ne introduire des biais de mesure. Comme un crédit supplémentaire, expliquer pourquoi le gravier noir et route asphaltée et le bâtiment en béton 6 pieds ne stockent la chaleur dans la journée pour ensuite se réchauffer l’air autour de l’instrument dans la nuit que les re-rayonne de chaleur.

    RELATED POSTS

    • Basse température corporelle – Wilson …

      Basse température corporelle Beaucoup de médecins ne sont pas conscients du fait que la température du corps faibles peuvent causer des problèmes graves ou qu’ils peuvent être corrigés. Par…

    • traitement à basse température du corps …

      Hypothermie Voir aussi: Gérer les effets du froid écrites pour les patients L’hypothermie est définie comme étant une température centrale du corps au-dessous de 35 C. Avec coagulopathie et…

    • Basse température bébés nhs …

      Fièvre / haute température chez les enfants La plupart des fièvres / températures élevées chez les enfants ne sont pas graves et sont dus aux infections communes de l’enfance telles que la…

    • Basse température corporelle, basse température 35._1

      Basse température corporelle Basse température du corps peut se produire pour diverses raisons. Si la température du corps est trop faible, une attention médicale peut être nécessaire. Les…

    • Basse température corporelle – Les symptômes …

      Basse température corporelle # 8211; Causes, symptômes, traitement Publié le 24 Octobre, ici à 2015 Dernière mise à jour Le 24 Octobre 2015 Surekha Notre corps est conçu pour maintenir une…

    • Basse température bébés nhs …

      Fièvre Dans cet article Mon bébé a une température élevée. Dois-je craindre? Il est difficile de ne pas inquiéter quand votre bébé pleure et sa température est montée en flèche, mais une fièvre…

    Laisser un commentaire