Normes médicales pour l’avortement …

Normes médicales pour l'avortement ...

La sécurité d’abord pour les cliniques d’avortement

Qu’est-ce que le fait d’avoir une porte de 32 pouces de large ont à voir avec avoir un avortement sans risque? Pas une chose, disent les défenseurs des droits de l’avortement. En fait, ils font valoir que les restrictions de l’État sur les cliniques d’avortement sont arbitraires, cosmétiques et visant à mettre fin à l’accès des femmes aux services de soins de santé en matière de reproduction. Mais cette règle de 32 pouces ne provient pas du ciel: il est dans le Life Safety Code (LSC), qui fait maintenant partie du Code des Etats-Unis et a été écrit à l’origine par la National Fire Protection Association. Le LSC réglemente tout de panneaux de sortie aux arroseurs à portes tournantes à ascenseurs – vous le nom – dans les centres de soins de jour, les cliniques de santé, les hôtels, les écoles, les prisons, les entreprises et les foyers à travers l’Amérique. dernière loi sur l’avortement de l’Alabama, par exemple, ne mentionne pas les portes de 32 pouces partout; il dit simplement les cliniques d’avortement doivent se conformer à la LSC.

Et quand je lis que plusieurs États ont exigé des cliniques d’avortement pour répondre aux mêmes normes que les centres de chirurgie ambulatoire – avec des portes assez larges pour gurneys d’ambulance, au cas où les choses tournent mal – qui ne m’a pas frappé comme "extrémiste" ou "guerre sur les femmes." Il m’a frappé comme le bon sens. Je suis dans une situation où une civière ne pouvait pas passer à travers une porte pour aider à sauver quelqu’un qui était en train de mourir, et il était horrible. Il est également le bon sens d’avoir des infirmières en service, un approvisionnement en sang sûr, et un hôpital dans les 30 miles. Avoir un médecin avec des privilèges hospitaliers admettant, donc il n’y aura pas d’attente hourslong dans la salle d’urgence, semble être une bonne idée aussi.

Il en va de limiter les avortements au plus tard 20 semaines, comme le sénateur républicain Marco Rubio de Floride envisage, avec des exceptions pour le viol, l’inceste et lorsque la vie de la mère est menacée. La plupart des avortements ont lieu avant 12 semaines; moins de 0,2 pour cent ont lieu après 24 semaines. Contrairement à ce que vous pourriez penser à la lecture au sujet de l’obstruction systématique de Wendy Davis le mois dernier, Texas aurait été le 9ème Etat d’adopter une limite de 20 semaines pour les avortements, pas le premier.

Quand vous regardez à l’étranger, vous voyez où le reste du monde se trouve sur cette question. France, Espagne et en Allemagne tous les avortements limites à 14 semaines, selon le Center for Reproductive Rights. Suède les limite après 18 semaines. Italie leur interdit après 90 jours. Afrique du Sud impose des restrictions de plus en plus difficiles de 12 à 20 semaines, et permet des avortements après 20 semaines seulement si la vie de la mère est en danger ou il y a une malformation grave ou de blessure pour le fœtus. Dans une torsion sur le mantra de Bill Clinton que l’avortement soit "sûr, légal et rare," le préambule de la loi sud-africaine appelle à l’avortement soit "début, sûr et légal."

Où est cette évolution vient? Je soupçonne sonogrammes ont beaucoup à faire avec elle. Et cela fait une différence pour les gens si le bébé est viable et capable de survivre hors de l’utérus, qui a lieu quelque part entre 20 et 24 semaines, en plein milieu du deuxième trimestre. Au cours des dernières décennies, la technologie a changé – à la fois en termes d’avancées technologiques qui permettent d’améliorer les sonogrammes des bébés et des progrès médicaux qui permettent aux enfants prématurés de survivre – l’opinion publique a été déplacent ainsi.

En Janvier de cette année, Gallup a révélé que 64 pour cent des Américains soutiennent interdisant l’avortement au cours du deuxième trimestre, et un énorme 80 pour cent dans le troisième. Un sondage National Journal, le mois dernier a rapporté que plus de femmes (50 pour cent) que les hommes (46 pour cent) le soutien interdisant l’avortement après 20 semaines, sauf en cas de viol et d’inceste. Près des deux tiers veulent Roe v. Wade de se tenir. La plupart pensent l’avortement devrait être légal, mais en toute sécurité.

La Cour suprême est d’accord. Dans le cas de 1992 de Planned Parenthood c. Casey, le tribunal a confirmé Roe, mais a également confirmé le droit des États de réglementer les fournisseurs d’avortement. Ainsi, il est pas surprenant que 17 États ont adopté des restrictions de cette année, selon l’Institut Guttmacher. Malgré ce que vous pouvez entendre sur le câble, il est parfaitement légal pour les États de réglementer les cliniques d’avortement.

Le Washington Post a récemment publié un éditorial, "Sécurité dans les cliniques d’avortement est une préoccupation légitime, mais ces règlements aura probablement peu d’effet sur la sécurité des patients. Bon nombre des exigences sont coûteuses et cosmétiques, nécessitant des cliniques – sans l’aide financière de l’Etat – d’élargir les couloirs, les portes et même les auvents d’entrée." Donc, ne pas être en mesure d’obtenir une civière à une femme en difficulté est un "cosmétique" problème, pas un problème de sécurité? Les défenseurs de la santé des femmes ont dit au Post que, par conséquent, tout sauf une clinique en Caroline du Nord "probablement fermer" en raison des coûts associés, tous, mais cinq cliniques au Texas "serait probablement" à proximité, et au moins une clinique dans l’Ohio est "sentant déjà le pincement." prédictions similaires ont suivi les restrictions sur les cliniques de Pennsylvanie après le verdict Kermit Gosnell; encore des reportages montrent que seulement cinq avaient effectivement fermé, la plupart volontairement.

Étant donné que ces cliniques offrent également des mammographies, le dépistage du cancer du col utérin, de la contraception et d’autres services de prévention, le hall de reproduction de l’homme affirme que les femmes vont perdre l’accès à tous ces services de santé en raison de "cosmétique," "cher" les changements requis par "extrémiste" Les politiciens. Mais si vraiment ils ont été commis à la santé des femmes, ne seraient pas des cliniques reste ouvert à tous les autres services? Au lieu de cela, ils préfèrent menacer un arrêt tout ou rien des services à toutes les femmes parce qu’ils ne veulent pas répondre à des normes plus élevées pour un seul service. On se demande ce qui est plus important pour les défenseurs de la santé de ce qu’on appelle les femmes: la politique de la santé ou de l’avortement réelles des femmes.

l’opinion publique Mainstream se déplace dans une direction, vers plus de restrictions, pas moins – et la gauche se déplace dans l’autre sens. Si vous me demandez, c’est extrémiste.

RELATED POSTS

Laisser un commentaire